Медико-криминалистическая экспертиза

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Медико-криминалистическая экспертиза». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Следственные органы предоставляют экспертам весь собранный по делу материал, который подлежит исследованию, знакомят с материалами дела и всеми возможными версиями, при этом, во внимание принимаются также выдвинутые свидетелями версии.

Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП

При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:

• Соблюдал ли водитель транспортного средства правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?
• Какие правила нарушены водителем транспортного средства и имеется ли связь между происшествием и не соблюдением правил?
• Какая была скорость движения транспортного средства до начала его торможения?
• Кокой размер остановочного и тормозного пути у транспортного средства?
• Определение необходимого времени для реакции водителя при заданных дорожных условиях.
• Какова максимальная разрешенная скорость на определенном участке дорожного полотна?
• Имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или предотвратить столкновение?
• Имеется ли возможность поперечного смещения транспортного средства без потери устойчивости на исследуемом дорожном участке?
• Имел ли водитель транспортного средства с технической точки зрения произвести объезд препятствия?
• Чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия?
• Определение расстояния от начала применения экстренного торможения.
• Соответствует ли действительности с технической точки зрения версии произошедшего по объяснению участников ДТП?
• Что послужило причиной происшествия с технической точки зрения?
• Определение времени и пути маневра если тот имел место быть.
• Определение скоростных характеристик столкнувшихся транспортных средств в момент столкновения.
• В случае столкновения на перекрестке определить кто из участников первым выехал на него?
• Вычисление при заданных условиях безопасность дистанции между участниками ДТП.
• Для кого из водителей участников ДТП установлено преимущество при столкновении на перекресте?
• Определение технических возможностей транспортного средства преодолеть конкретный участок пути за заданный временной промежуток.
• Выявление обстоятельств заноса или изменений направления движения транспортного средства.

Исследовательская часть

Обстоятельства дела:

Из постановления следует, что: «04.10.2015г., примерно в 19 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в подуличном переходе станций «Пролетарская» в г. Москве в ходе конфликта с М.С., нанесло последнему не менее двух ударов рукой в область лица, после чего нанесло М.С. один удар рукой в область головы, от чего тот ударился головой о пол, причинив тем самым М.С. телесные повреждения, повлекшие согласно справке из отделения реанимации для экстренных больных НИИ СП им. Н.В. Склифосовского «открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени. Острую субдуральную гематому правой лобно-височно-теменно-затылочной области 105смЗ. Отек, ишемию, дислокацию головного мозга». По данному уголовному делу необходимо установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного М.С., 25.01.1960 года рождения. Разрешаю на усмотрение судебно-медицинского эксперта привлекать экспертов и врачей других специальностей для производства СМ». Судебно-медицинская экспертиза проводится по медицинским документам.

1. Из копии заключения эксперта No2014м/1616 от 26.02.2016 г. выполненного в No5 ГБУЗ г.Москвы «Отдел судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», следует: Повреждение у гр-на М.С., 1960г.р.: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височнотеменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; кровоподтек в затылочной области. Данная травма могла появиться в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация и характер отмеченных повреждений соответствуют противоположным сторонам головы указывают на получение М.С. черепно-мозговой травмы по причине инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головой о широкую жесткую поверхность массивного неподвижного предмета. В этом случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением М.С. из исходного положения стоя назад, которое завершилось ударом затылочной областью о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью воздействия. Эта черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, который опасен для человеческой жизни. Характер данной травмы не исключает возможность её образования при самопроизвольном или с предшествующим ускорением падении с высоты собственного роста и соударении тела о поверхность плоскости или при ударе затылочной областью о стену…»
2. Из копии дополнительного заключения эксперта No820/6094 выполненного в No5 ГБУЗ г. Москвы «Отдел судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», следует: На основании данных, предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, данных судебно-медицинского обследования, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя метод экспертного анализа, прихожу к следующему: Повреждение у гр-на М.С., 1960 г.р.: Черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; перелом основания черепа, гемосинус и гемотимпанум слева, кровоподтек в затылочной области слева. Данная травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация и характер отмеченных повреждений соответствуют противоположным сторонам головы и указывают на получение М.С. черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головой о широкую жесткую поверхность массивного неподвижного предмета. В этом случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть вызвано падением М.С. из исходного положения стоя назад, с поворотом влево в процессе падения, которое завершилось ударом затылочной областью слева о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью воздействия. Данная черепно-мозговая травма нанесла тяжкий вред здоровью, опасный для человеческой жизни . Тяжелая черепно-мозговая травма сочеталась у М.С. 1960 г.р., с закрытым переломом костей носа слева с минимальным смещением отломков. Такой перелом мог образоваться в срок, указанный в постановлении от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в область носа преимущественно в направлении спереди слева назад, и причинила легкий здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Такое повреждение, как «перелом костей носа» не является опасным для жизни в медицинском смысле. Правовая оценка телесных повреждений не входит в компетенцию судмедэкспертизы.

Особенности падения М.С. отмеченные в предыдущих пунктах данных выводов подтверждают возможность его падения после нанесения удара твердым тупым предметом в область носа.

Механизм образования вышеуказанных телесных повреждений исключает возможность их образования «при ударе головой о стену».

Ситуационные судебные экспертизы

1. Имелись ли у подозреваемого на момент освидетельствования (21.02.2018) телесные повреждения, если да то какие, каков их характер, локализация, давность и механизм образования (исходя из представленной медицинской документации)?

.

2. Необходимо ли значительное усилие на шею двумя руками в форме удушения, чтобы образовался ушиб мягких тканей шей (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1»)?

.

3. Мог ли охрипнуть у подозреваемого голос от воздействий на шею в виде удушения двумя руками при обстоятельствах указанных подозреваемым?

.

4. Если да, должно ли быть при этом значительное усилие (давление) на шею? На какой примерно период времени хрип мог сохраняться?

.

5. Мог ли ушиб мягких тканей шеи (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1») образоваться при обстоятельствах удушения указанных подозреваемым?

1. Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

.

2. Каков механизм образования телесных повреждений?

.

3. Каковы места приложения травмирующих воздействий на голове потерпевшего?

.

4. Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

5. Имеются ли у потерпевшего телесные повреждения в области живота, если да то в какой части?

.

6. Могли ли указанные телесные повреждения в области живота образоваться при обстоятельствах указываемым подозреваемым, а именно в результате того, что подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот?

.

7. Исходя из локализации повреждений, каким должно быть взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего в момент их причинения?

.

8. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то какова была степень алкогольного опьянения?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего вероятнее всего было именно таким как указывал подозреваемый, то есть он лежал, а потерпевший душил его сверху. Также было установлено, что у потерпевшего имеются телесные повреждения в области живота и образоваться они могли в результате действий, которые описывает подозреваемый (подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот). Соответственно заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждало показания подзащитного. Кроме того, было установлено, что потерпевший находился в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь имело значение при оценке его показаний.

Медико — криминалистическая экспертиза

Оспорить судмедэкспертизу можно, если перечислены основания при первичной проверке. Процедура назначается и при определении искажения фактов, нюансов, которые нуждаются в проведении повторного анализа. Если профессиональные юристы в ходе судебного процесса сомневаются в достоверности данных, то есть неверные результаты, судмедэкспертиза оспаривается.

Если в документе описывается сомнительная информация, составляется некорректно или противоречит другим фактам, которые с высокой вероятностью были получены в ходе судебного процесса, оспорить результаты экспертизы можно в сжатые сроки.

Законодательством Российской Федерации не предусматривается порядок действий по оспариванию результатов эксперта. Для осуществления этой процедуры потребуется дополнительный или повторный анализ с другими экспертами. Чтобы инициировать процедуру, потребуются весомые основания. Причиной оспаривания может стать составленная рецензия независимого человека на выводы экспертов.

Поищите независимую экспертную компанию, которая поможет составить рецензию по результатам судмедэкспертизы. На базе составленного документа подайте ходатайство суду для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Это устранит недостаток информации или дополнит фактами.

Чтобы правильно составить рецензию, предоставьте сотруднику независимой организации фото или видеоматериалы, а также результаты прошлого профессионала. Ходатайство для назначения повторной или дополнительной судмедэкспертизы подается в письменном виде. К нему прикладывается рецензия.

Чтобы оспорить результаты экспертизы при дорожно-транспортном происшествии, следуйте специальному алгоритму действий:

• Ознакомьтесь с результатами экспертов;
• Просмотрите информацию, в которой говорится об обстоятельствах возникновения ДТП. Здесь же указываются показания свидетелей и участников происшествия.
• Если при просмотре написанного экспертом текста выявится несоответствие информации, защитнику положено ходатайствовать о проведении еще одной судмедэкспертизы и оспорить эту.

В ходе анализа результатов выясните:

• Есть ли все ответы на ранее поставленные вопросы эксперту;
• Не превышал ли эксперт свои полномочия;
• Нет ли несоответствий между выводами и анализируемой частью;
• Относятся ли выводы исследования к другим доказательствам, которые имеют отношения к материалам дела о дорожно-транспортном происшествии.

Чтобы оспорить результаты судмедэкспертизы, подайте исковое заявление в вышестоящие судебные инстанции. Иск нужно составить правильно. Для этого:

• Во вступительной части напишите название судебного органа и адрес;
• Опишите ситуацию для оспаривания. Укажите причины, с которыми вы не согласны (например, труп был найден совершенно в другом месте);
• Напишите, чего вы хотите. Например, ходатайство на повторное проведение судмедэкспертизы.

КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

• исследование большого количества объектов одного вида,
• сложность исследования,
• необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
• необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.

Виды медико-криминалистических экспертиз

1. Установление характера повреждений и механизма их образования на теле и одежде при действии тупых и острых предметов, огнестрельного оружия, электрического тока и пр.

   Объекты: кожные лоскуты, костные препараты, одежда, орудия травмы, предметы, изъятые с места происшествия, орудия, фототаблицы осмотра места происшествия.

   Задачи экспертизы при исследовании повреждений, образованных острыми орудиями:

   • установление механизма образования повреждений;
   • установление видовых, групповых и индивидуальных признаков колющих, режущих, колюще-режущих и рубящих орудий;
   • экспертиза повреждений, причиненных пилами, ножницами, осколками стекла.

   Задачи экспертизы при исследовании повреждений, образованных тупыми орудиями (в т.ч. при транспортной травме и падении с высоты):

   • установление механизма образования повреждений;
   • установление видовых, групповых и индивидуальных признаков травмирующих орудий;
   • установление места приложения и направления действия травмирующей силы.

   Задачи экспертизы при исследовании огнестрельных повреждений:

   • установление факта поражения снарядом огнестрельного оружия тела и одежды;
   • установление количества повреждений на теле и одежде и последовательности выстрелов;
   • установление локализации входного и выходного огнестрельных повреждений, направления раневого канала;
   • установление дистанции выстрела;
   • установление вида и особенностей огнестрельного оружия и боеприпасов;
   • установление факта причинения повреждений при выстреле через преграду и после рикошета;
   • определение условий возникновения повреждений тела и одежды при взрывной травме и характеристики взрывных устройств.

2. Установление формы и механизма образования следов крови на одежде, орудиях травмы и других объектах

   Объекты: следы крови.

   Задачи экспертизы по установлению обстоятельств происшествия по следам крови:

   • установление характера следов крови (являются ли они брызгами, каплями, помарками, потеками, следами волочения и др.);
   • установление механизма образования данных следов (например, образовались ли данные брызги в результате взмахов окровавленным предметом или при ударах по поверхности, покрытой жидкой кровью; установление высоты падения капель крови; при исследовании лужи крови на месте происшествия − установление количества излившейся крови; по помаркам крови – направление движения окровавленного предмета);
   • установление положения потерпевшего после получения им ранения и начала наружного кровотечения и его возможных последующих перемещениях;
   • установление взаимоположения потерпевшего и нападавшего в момент их действий, вызывающих образование следов крови на них и на окружающей обстановке;
   • установление конкретного места, где наносились удары.

3. Исследование костных останков для установления видовой, половой и возрастной принадлежности, роста, отождествления личности человека, а также давности захоронения.

   Объекты: костные останки.

   Задачи экспертизы при исследовании костных останков:

   • установление количества трупов, которым принадлежали костные останки;
   • установление видовой, расовой, половой принадлежности костных останков;
   • установление возраста, роста, давности захоронения человека, чьи останки представлены на исследование;
   • установление механизма образования повреждений на скелетированном трупе;
   • установление на скелетированном трупе следов перенесенных заболеваний, травм, хирургических операций.

4. Определение возраста рентгенологическим и антропометрическим методами.

   Объекты: физическое лицо, рентгенограммы

   Задачи экспертизы по определению возраста и идентификации личности:

   • установление возраста по признакам внешности (возрастных изменений − морщин на лице, состояния зубов);
   • установление возраста по рентгеновским снимкам костей скелета;
   • установление личности по признакам внешности с использованием данных о наличии и давности рубцов кожи, наличии пластических операций и т.д.;
   • установление принадлежности представленного рентгеновского снимка конкретному человеку.

5. Другие виды экспертиз, для производства которых необходимы специальные познания в области судебной медицины и пограничных дисциплин (антропология, криминалистика и др.).

   Объекты: кожные лоскуты, зубные протезы, материалы дела.

   Задачи экспертизы при исследовании следов зубов человека:

   • установление на кожных покровах тела потерпевшего следов воздействия зубов человека;
   • установление индивидуальных особенностей данных зубов;
   • установление механизма образования переломов зубных протезов, коронок и т.п., образовались ли они в результате удара или сдавления.

6. Реконструкция событий (ситуационная экспертиза).

   Объекты: физические лица.

   Задачи экспертизы реконструкции событий (ситуационная экспертиза):

   • определение соответствия показаний участников событий о динамике процессов получения повреждений (на теле, одежде и окружающих предметах) объективным данным, добытым следственным и экспертным путем;
   • установление возможности образования повреждений (следов) на теле и одежде при конкретных обстоятельствах и условиях.

Судебная ситуалогическая экспертиза

[attention]Основания назначения судебной экспертизы, то есть краткое описание обстоятельств случившегося, позволяющее уяснить необходимость производства данной экспертизы.Следует иметь в виду, что при назначении ситуационной экспертизы требуется более подробное изложение деталей события, возможно, имеющихся разногласий в их описании разными участниками процесса. При назначении повторной экспертизы должны быть разъяснены основания ее назначения, обозначенные в ч. [/attention]
2 ст. 207 УПК РФ, а именно — суть сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта (экспертов).В 2013 году в ст. 144 УПК РФ были внесены дополнения, в соответствии с которыми стало возможным назначение судебной экспертизы на стадии доследственной проверки. При этом в ч.

Ситуационная экспертиза реконструкции события

Основной задачей ситуационной экспертизы является расследование ситуации по имеющимся медицинским данным, характеризующим состояние объекта исследования, установление возможности образования полученных повреждений при установленных фактах, т.е. реконструкция события преступления.

Технология проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы предусматривает обязательное наличие в распоряжении эксперта достоверных данных, позволяющих установить механизм причинения имевшихся повреждений — медицинская документация, результаты первичных судебно-медицинских экспертиз.

Это позволит провести ретроспективное сопоставление с данными, полученными при исследовании результатов следственных действий:

• протоколы осмотра места происшествия;
• данные следственных экспериментов;
• фототаблицы;
• видеоматериалы и т.п.*

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.

11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Методы судебной экспертизы

Методы судебной экспертизы — это способы и приёмы осуществления логических и (или) инструментальных операций, применяемых для решения задач, ставящихся перед экспертом.
Классифицировать методы можно по разным основаниям:

• по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
• по целевому назначению и результатам;
• по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
• по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

• объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
• возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
• чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
• универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
• надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

О вопросах назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов

Экспертиза ДНК в современной генетической науке Выделяют следующие виды ДНК-экспертизы: ДНК-экспертиза, направленная на установление отцовства/материнства; на установление близкого родства (тетя, дядя, бабушка, дедушка, племянница, племянник); на установление двоюродного родства; экспертиза близнецов; генетическая экспертиза Y-хромосомы (или тест семейной принадлежности, который позволяет установить наличие общего предка); экспертиза митохондриальной ДНК (позволяет исследовать степень родства по материнской линии). Патентно-техническая экспертиза: цели и задачи Заключение, выданное специалистом по судебной патентно-технической экспертизе, имеет в суде доказательственную силу.
Инициатором назначения патентно-технической экспертизы может быть суд или одна из сторон.
С середины 60-х годов в криминалистической литературе появился термин «ситуалогическая экспертиза». В некоторых экспертных учреждениях системы здравоохранения такая экспертиза именуется ситуационной.
[info]Ситуационная экспертиза, по существу является экспертизой вещественных доказательств, которая назначается по материалам уголовного дела после проведения соответствующего следственного эксперимента. Она является одним из способов проверки показаний участников процесса: обвиняемых, подозреваемых, свидетелей ил и потерпевших. [/info]
[important]Ситуация — совокупность обстоятельств, положение, обстановка в динамике. Применительно к экспертной (судебно-медицинской и криминалистической ) практике под ситуацией следует понимать совокупность: свойств травмирующего предмета, механизма причинения травмы и условий окружающей среды в момент образования повреждений. [/important]
Схема изложенного такова: ситуация — повреждение.

История взаимодействия судебных органов и субъектов, попавших под следствие, показала, что между сторонами часто бывают разногласия. Стало понятно, что для разрешения спорных моментов требуется помощь специалистов, разбирающихся в самых различных сферах. Таких людей назвали и признали экспертами-криминалистами.

Определить истинность фактов, повлиявших на конкретное происшествие, установить достоверность следственных экспериментов и выводов специалистов — цель каждого криминального исследования.

☝️ Ситуации, когда непросто однозначно оценить тяжесть повреждений на теле, отождествить раны с показаниями обвиняемого, поможет разрешить медико-криминалистическая экспертиза.

Суд, дознаватель или частное лицо могут путаться в сложном клубке доказательств.

Версии потерпевших, свидетелей, обвиняемых также подлежат проверке. Следует организовать реконструкцию происшедшего, воссоздать максимально подлинную картину событий и разместить их последовательно во времени.

Экспертиза, когда разыгрывается сомнительная ситуация, повлекшая жертвы, называется медико-криминалистической.

Медико-криминалистическая экспертиза — вариация судмед опытов и диагностики, применяемых в уголовных расследованиях.

Работы проводят лучшие специалисты медико-криминальных бюро с использованием тематических методик. Все действия экспертов нацелены на определение орудия, которым было нанесено повреждение человеку, вид раны, способ появления следов крови. В самом тяжком случае — идентификацию личности убитого или погибшего (умершего).

Виды медико-криминалистической экспертизы

Когда назначена процедура судмедэкспертизы, специалист тщательно осматривает потерпевшего, находя физические повреждения, исследуя нанесенные человеку травмы.

Проводится аналитика:

• биологическая;
• микробиологическая;
• химическая;
• гистологическая;
• цитологическая;
• иные требуемые по ситуации (первичная, дополнительная, повторная, сложная комиссионная, разносторонняя в комплексе).

При худшем исходе работы ведутся уже с неживым телом.

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

• Избыточность объектов, которые должны быть исследованы в связи с постановкой вопросов следователя;
• Шаблонность вопросов, когда следователем не обозначается конкретная ситуация;
• Неправильно упакованные и описанные в процессуальных документах предметы, предназначенные для проведения экспертизы;
• Непредоставление важных образцов для экспертизы;
• Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей;
• Несвоевременность назначения экспертиз и затягивание сроков проведения экспертных действий.

---

Адвокат, принимающий участие в защите подсудимого лица может обжаловать как действия представителя следственных органов, назначающего и инициирующего экспертизу, так и экспертов. Обжаловаться может первоначальная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная экспертиза.

---

• Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
• Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
• Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
• Нет расписки об ответственности эксперта;
• Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
• Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
• Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
• Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
• Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

---

Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.

---

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Похожие записи:

• Покупка доли с материнским капиталом: подробная инструкция
• Заполнение ТТН: правила в 2023 году
• Календарь ИП на УСН на 2023 год