Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговый контроль выходит за рамки». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
-
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
-
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
-
перечень истребуемых документов.
Что могут запросить при проверках?
Суровая реальность: все, что хоть как-то связано с исчислением уплатой проверяемых инспекцией налогов может быть истребовано у кого угодно. Складывается стойкое впечатление, что скоро никого не удивит истребование, например, свидетельства о рождении главного бухгалтера, ведь именно главный бухгалтер отвечает за исчисление и уплату налогов в компании.
Обратной стороной медали выступает возможность злоупотребления должностными лицами налоговых органов своими полномочиями.
И именно из-за таких злоупотреблений, а вовсе не из-за желания налогоплательщика сокрыть компрометирующую его информацию, часто возникает нежелание отвечать на запросы налоговых органов. А иногда бывают и откровенные глупости.
Так, совсем недавно в Свердловской и Челябинской областях налогоплательщикам приходили требования с просьбой представить «документы, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве».
Скорее всего, данная формулировка была транслирована из ст. 164 Налогового кодекса РФ, предусматривающей применение ставки 0%, и бездумно скопирована из требований, выставленных какой-либо из структур Роскосмоса. Однако для бухгалтеров других компаний такие формулировки, дававшие повод задуматься о бескрайних просторах вселенной, вызывали недоумение и ухмылку.
Что делать, если просят дать пояснения?
Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.
Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.
Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.
Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.
ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.
Имейте в виду, что пояснения в любом случае придется дать, если:
-
в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;
-
налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;
- в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9, 12 ст. 88 НК РФ.
Основные тенденции налогового контроля
Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.
Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.
Источник: Данные ФТС, Росстата
В 2018 году количество выездных налоговых проверок достигло рекордно низкого значения 12,5 тысяч, а в камеральных проверках рост продолжается. За первое полугодие 2019 года число выездных налоговых проверок снизилось на 35,1%, до 4,9 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
По результатам камеральной проверки налогоплательщику может быть произведено доначисление налогов и сборов, штрафов и пени.
Рис. 2. Средний размер доначислений налогов по проведенным выездным и камеральным проверкам за 2010-2018 гг.
Источник: Данные ФТС, Росстата
За 2018 год по результатам проведенных 12,5 тыс. выездных налоговых проверок было начислено 299,9 млрд. рублей налоговых платежей, т.е. в результате каждой проверки размер доначислений составил 23,9 млн. рублей. Камеральные проверки в 2018 году повлекли за собой около 820 рублей доначислений на каждую проведенную проверку.
Таким образом, в планах налоговых органов максимально повысить суммы взысканий по результатам проводимых выездных проверок, наряду с сокращением их количества, ведь именно так измеряется эффективность их работы.
Поэтому проведение выездной налоговой проверки ИФНС рассматривает в качестве крайней меры. Камеральная проверка не обеспечивает высокой результативности и никак не способна заменить выездную.
Основной задачей, которую ставят перед собой налоговые органы, является поиск и выявление проблемных налогоплательщиков до назначения проверки. Этот процесс в ФНС называют «аналитической работой», частью которой и являются рассылаемые в огромном количестветребования налогоплательщикам о предоставлении документов, позволяющие эти проблемы выявить.
Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.
Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.
К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:
-
Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.
-
Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.
-
Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.
-
Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.
-
Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.
-
Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.
-
Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.
-
Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.
-
Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.
-
Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.
-
Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.
-
Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.
Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.
Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.
Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.
Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.
Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:
- Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.
Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.
Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.
-
Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.
-
У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.
-
Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.
Как нужно себя вести, если налогоплательщику предъявили требование о предоставлении документов или информации о контрагенте?
Многие налогоплательщики, получив от ИФНС требование о предоставлении определенного перечня документов, тут же начинают их подготавливать. И даже если в запросе содержатся документы и сведения о внутренней хозяйственной деятельности компании, которые инспектору знать совсем не обязательно, главный бухгалтер их предоставит.
Понятно, что требования ИФНС о предоставлении документов игнорировать нельзя. Нужно сначала понять, что хотят увидеть контролеры, о каких сделках идет речь. Является ли фирма, информацию о которой запрашивает инспектор, контрагентом первого звена по сделке или он далеко в цепочке, и компания не обязана предоставлять по нему сведения.
Бухгалтерия должна предоставить запрошенные документы и сведения, только если они касаются конкретной сделки или определенного контрагента, других документов передавать инспектору не нужно, достаточно предоставить мотивированный отказ, подтверждающий, что запрошенные им документы выпадают из правового поля, регулируемого ст. 93.1. НК РФ.
Если ИФНС запросила определенную информацию о контрагенте, то предоставить необходимо только запрашиваемую информацию, документы прикладывать не нужно, чтобы обезопасить компанию от дальнейших разбирательств. Если требование содержит запрос документов, то передать следует только их.
После получения требуемых документов налоговые органы могут провести допрос представителя компании. В числе задаваемых вопросов могут быть;
-
Как и при каких условиях Вы познакомились с контрагентом?
-
Кто и с кем вел переговоры?
-
Как осуществлялась поставка/оплата?
-
Кому и как передавались документы?
-
и пр.
Равнение на «высокие» постулаты
Компании, отталкиваясь от формулировки абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, порой пытаются оспорить требование ИФНС о представлении документов, упирая на то, что в нем:
- не раскрыты данные о конкретной сделке, по которой запрошены бумаги;
- отсутствует обоснование необходимости представления документации.
Однако в вышеупомянутых решениях ВС РФ (плюс в определениях от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714) содержится ряд важных постулатов:
- если из требования ясно, какие виды документов нужны инспекторам, за какой период и по каким контрагентам, оно должно быть исполнено;
- реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (даты, номера и т.д.) можно не указывать;
- запрет на истребование нужного по нескольким сделкам отсутствует;
- сообщать фирме (ИП) причины запроса инспекторы не обязаны;
- отсутствие ссылки на контрольное мероприятие – формальная вещь, не делающая требование незаконным.
Как бухгалтеру вести себя на допросе
В открытом доступе есть примерный перечень вопросов, по которым инспекторы проводят допрос. Он размещён в методических рекомендациях об установлении умысла в ходе проверок (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). По ним вы сможете понять, чего ждать. Как правило, налоговый орган интересуется, кто и как выбрал контрагента, кто взаимодействовал с ним, где виделись, где совершена сделка, кто рекомендовал контрагента.
Вызвать на допрос могут работников налогоплательщика и его контрагентов, а также их должностных лиц или учредителей. Иногда инспекторы приглашают бывших сотрудников, которые работали в проблемном периоде или напрямую связаны с изучаемой ситуацией. Вызов оформляется повесткой, в которой указаны причины, время начала и место проведения допроса.
Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов
Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.
Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.
В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.
Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.
Право истребовать документы по конкретной сделке у ее участников или иных лиц, располагающих ими, действует только с 30 июля 2013 г., после того как в НК РФ Законом N 134-ФЗ были внесены изменения. До этой даты налоговый орган мог истребовать только информацию по сделке.
Если банк однажды уже представлял налоговому органу копии каких-либо документов при его налоговой проверке, повторно представлять их не требуется. Запрет на повторное истребование относится ко всем документам, когда-либо представленным налогоплательщиком в налоговый орган при проведении налоговых проверок (и выездных, и камеральных) в отношении данного налогоплательщика. Дата первоначального представления на такой запрет не влияет.
Однако на документы, которые представлялись налоговому органу в рамках встречной проверки, запрет на повторное их истребование не распространяется (абз. 3 п. 5 ст. 93.1, п. 5 ст. 93 НК РФ). Они должны быть представлены снова по соответствующему запросу.
Наказание за непредставление документов
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 93 НК РФ, истребуемые документы должны быть представлены проверяемым лицом в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. Отказ от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Обратите внимание: налоговый орган, выставив требование и не получив по нему документы в установленный десятидневный срок, вправе запросить их еще раз. При этом налоговый орган выставляет новое требование и определяет новый срок для его исполнения. При повторном непредставлении документов по новому требованию образуется новое правонарушение. Неисполнение обществом выставленного налоговым органом нового требования в установленный срок образует новый состав правонарушения и не является повторным привлечением к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 № 09АП-10563/2016 по делу № А40-159826/15).
Комментарий к ст. 93.1 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует истребование документов о деятельности контрагента.
Налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков не только документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов именно ими (статья 93 НК РФ), но и документы, затрагивающие информацию о контрагентах (в отношении которых проводится проверка) (статья 93.1 НК РФ).
Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, Основания и порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации).
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 сделал вывод о том, что мероприятия налогового контроля, в том числе такие, как истребование необходимых для проверки документов у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, могут осуществляться только в рамках налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика.
Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретного и (или) исчерпывающего перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
К таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Разъяснения об этом представлены в письмах Минфина России от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 29.08.2012 N 03-02-07/1-206.
Следовательно, налоговый орган вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), любые из этих документов (информацию), а также информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, в том числе информацию, связанную с проведением валютных операций.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2013 N А65-10975/2012 отметил, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты выполненных работ и пр.), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.
Статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация». Разделение указанных понятий содержится и в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (приложения N 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»).
В случае если истребуемые налоговым органом согласно статье 93.1 НК РФ документы указаны в перечне документов, подлежащих представлению налоговому органу для целей валютного контроля (часть 13 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), то это не является основанием для отказа лица, которому направлено соответствующее требование, от представления налоговому органу таких документов для целей налогового контроля.
На это обращено внимание в письме Минфина России от 06.11.2012 N 03-02-07/1-280.
В Определении ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-11890/12 отмечено, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и на лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
Документы, запрошенные налоговым органом, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектам официального статистического учета возложена на респондентов статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.
Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные налоговым органом, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, законодательством о налогах и сборах не отнесены, в действиях организации по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами».
В связи с этим, как указала ФНС России в письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@, налоговый орган вправе истребовать у любого лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, или располагающего информацией о конкретной сделке, такие документы (информацию).
Условиями реализации права налогового органа на истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки).
АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки
Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.
Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.
Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.