Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Используя различные средства доказывания, суд устанавливает фактические обстоятельства по рассматриваемому делу. В качестве одного из таких средств доказывания используется получение объяснений от лиц, принимающих участие в деле. Как правило, все показания, которые были даны сторонами и третьими лицами должны быть проверены, тщательно исследованы и впоследствии оценены в совокупности со всеми другими имеющимися в деле доказательствами.

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству рф

По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст.

Отвод следователя или дознавателя — чрезвычайно важное обстоятельство дела, способное полностью изменить ситуацию в Вашу пользу (опять же здесь нет разницы, кто Вы по процессуальному статусу).Коллектив следователей достаточно разнороден – встречаются молодые и рьяные, уставшие и безразличные, откровенно купленные и вроде бы честные. Переход уголовного дела от одного следователя к другому изменяет и характер, и практические цели расследования.

Свидетель и обвинения

Обжаловать такой подход можно через суд, который обязан дать правовую оценку действиям или бездействию следователя.

С жалобой на положения статей 38 и 125 УПК РФ обратился Владислав Ченский. В 2015 году он подозревался в совершении ДТП со смертельным исходом и несколько дней провел под арестом. Машину следователи изъяли: сначала с ней проводили следственные действия и следственный эксперимент, потом признали вещественным доказательством. А Ченского выпустили из СИЗО и допросили уже в качестве свидетеля. При этом, как следует из материалов дела, в отношении него на тот момент не было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Но и в вынесении такого постановления, и в привлечении в качестве обвиняемого следователь Ченскому отказал. А суд вмешиваться в ситуацию не стал — на том основании, что следователь «уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий».

Обстоятельства дела были рассмотрены КС РФ без проведения публичных слушаний, решение вынесено на ранее обнародованных позициях. Так, судьи напомнили, что следователь в рамках своих полномочий действует не произвольно, а в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-Процессуальным кодексом. И «не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не прекращен надлежащим процессуальным решением». Иное приводило бы к нарушению прав граждан на судебную защиту, в том числе права на обжалование действий или бездействия госорганов через суд, а также права на реабилитацию и возмещение вреда.

Дело Владислава Ченского подлежит пересмотру

Что касается действий суда первой инстанции в деле Ченского, то для подобных случаев разъяснены законодательные мотивы принятия решения. Суд не может диктовать следователю, что именно нужно сделать в конкретном деле, но имеет все основания оценить законность уже совершенных действий.

— Суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, что, однако, не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий или бездействия, — указано в решении КС РФ. — По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Таким образом, сами по себе положения статьей 38 и 125 УПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ в той мере, в которой они предусматривают полномочия судов оценить действия следователя. А дело Владислава Ченского подлежит пересмотру.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения

Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

• приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
• приказ Минюста РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инст­рукции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;
• приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности»;
• приказ МЧС РФ от 02.05.2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
• приказ Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»;
• приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»;
• приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной ­информации о происшествиях»;
• приказ МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».

Всему на свете приходят сроки

Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении. Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно – Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ­ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток.

Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и ­порядок обжалования.

Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает. В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите. Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.

Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.

Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), так и бездействие можно обжаловать в суд. Текст жалобы, разумеется, может быть любым, но главное, чтобы из него было ясно:

• кто, когда, к кому и с каким заявлением обратился;
• чем подтверждается факт обращения;
• в чем конкретно выражается обжалуемое действие или бездействие чиновника;
• чьи права и свободы нарушены, и какие именно;
• о чем просит лицо, подающее жалобу.

Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы. Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ.

По итогам доследственной проверки по заявлению в полицию о преступлении, в зависимости от результатов, может приниматься одно из следующих решений:

1. О возбуждении уголовного дела. Оно передается в подразделения отдела полиции, уполномоченные проводить предварительное расследование (дознание, следствие).
2. Об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки в этом случае регистрируется в специальном журнале учета, ему присваивается порядковый номер, под которым впоследствии он будет храниться в архиве. Номер материала будет состоять из двух номеров – номера КУСП/номера материала.
3. О передаче сообщения и собранных материалов по подследственности, если отдел полиции, в который они поступили, не уполномочен принимать решение.
4. О приобщении нового заявления к материалу проверки по тому же факту.

О любом принятом по заявлению о преступлении решении должно быть сообщено заявителю. При этом обязательно разъясняется, кому и в каком порядке возможно это решение обжаловать.

• О возбуждении дела заявителя должны уведомить. Если он одновременно является потерпевшим, он имеет право получить копию соответствующего постановления.
• Об отказе в возбуждении заявитель уведомляется в течение суток с принятия решения, ему обязаны, помимо уведомления, направить копию вынесенного постановления.
• Если по заявлению принято решение о передаче по подследственности или о приобщении к ранее зарегистрированному сообщению – заявитель также уведомляется об этом с разъяснением, что, куда, для чего и почему направлено или приобщено.

Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела

Потерпевшая по уголовному делу В. Изотова обратилась к начальнику РОВД с заявлением предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела. В заявлении она просила сообщить, было ли зарегистрировано ее заявление о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях; какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены;

имеются ли по уголовному делу свидетели.

В предоставлении указанной информации Изотовой было отказано со ссылкой на необходимость обеспечения тайны следствия и сведений, отнесенных к государственной тайне.

В. Изотова, считая, что ее право на информацию нарушено, т.к. эти сведения непосредственно затрагивают ее права, свободы и законные интересы, обратилась с исковым заявлением в суд о признании бездействия начальника РОВД незаконным и необоснованным и о взыскании компенсации морального вреда.

Поясните, относится ли информация, запрашиваемая В.Изотовой, к информации,

доступ к которой ограничен федеральным законом?

Установлена ли ответственность за разглашение данной информации? Имеет ли В. Изотова, являясь потерпевшей по уголовному делу, знакомиться с материалами уголовного дела? Может ли ей быть предоставлена информация из книги учета сообщений о преступлении, а также о результатах оперативно-розыскной деятельности?

Имеет ли В. Изотова право на обращение в суд? Какое решение должно быть принято судьей? Обоснуйте ответы на вопросы со ссылками на нормы действующего

Составленную жалобу можно подать одним из следующих способов:

• В ходе личной явки в выбранное государственное учреждение. При этом само заявление подается в канцелярию инстанции, где после регистрируется и направляется на рассмотрение её уполномоченному сотруднику;
• Почтовым отправлением. Выбрав этот способ, следует отправлять заявление заказным письмом с описью вложений и уведомление о принятии;
• Онлайн. Сегодня подать жалобу онлайн можно при обращении почти в любое государственное учреждение. Для этого требуется зайти на официальный сайт выбранной инстанции, а после оставить своё обращение, воспользовавшись интернет-приемной.

Я являюсь потерпевшей по уголовному делу

Пока ведется следствие, если Вы не Прокурор, нет не имеете права. Поэтому в вашем случае, чтобы поставить их РАКОМ, пожалуйтесь ПРОКУРОРУ, по юрисдикции относящейся к тем кто ведет следствие.

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

Следовательно, если дело возбуждено, то если вы являетесь потерпевшим, вас должны признать потерпевшим официально, о чем выносится следователем соответствующее постановление. Конкретные же права потерпевшего установлены ч.2 ст.42 УПК РФ

Обратилась к начальнику РОВД с заявлением предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела. В заявлении я просила сообщить:

Скажите, пожалуйста, как правильно писать ходатайство на полицию, чтобы узнать, на какой стадии находится мое дело

▪ о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

▪ По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

▪ О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

▪ В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

▪ о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

Дополнительная проверка

Чаще всего для принятия законного и правильного решения по материалам проверки недостаточно отведенных законом трех суток. В этом случае сроки продляются по мотивированному постановлению лица, проводящего проверку, до десяти, а в исключительных случаях до тридцати суток.

Любое из принятых решений должно пройти согласование у руководителя подразделения. Если руководитель не согласен с решением, он его отменяет и направляет материал на дополнительную проверку. Количество таких отмен и направлений материалов обратно исполнителю законом не ограничено и может быть бесконечно.

В соответствии с законодательством заявитель должен быть уведомлен обо всех решениях: продление сроков, приостановление, вынесение решения, отмена решения и новое рассмотрение, опять решение и т.д. Но, на практике это не всегда соблюдается, и заявитель уведомляется только о принятом окончательном решении.

Участие потерпевшего в судебном заседании

Неявка в судебное заседание кого — либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

• Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:
• 1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);
• 2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);
• 3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, — денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина — заболевание).

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

---

По мнению КС РФ, оспоренные нормы УПК РФ не позволяют уполномоченным органам и должностным лицам отказывать в возбуждении уголовного дела без сбора доказательств и установления обстоятельств, позволяющих верно оценить наличие признаков преступления.

Не предусматривают они и повторный отказ (после отмены постановления о нем) без дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений, на которые указал суд.

Соответствующий орган или должностное лицо не вправе повторно отказывать в возбуждении дела на основе тех же обстоятельств и той же проверки сообщения о преступлении. После устранения нарушений они обязаны снова оценить и фактическую, и правовую стороны дела и принять новое решение.

1. Следователь, руководитель СО и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК (о прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. коммент. к ст. 27 настоящего Кодекса).

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но, если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производится также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. ч. 2 данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см.: Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Основа правовых процедур в случае, когда отказали в создании уголовного дела, базируется на ст. 148 УПК РФ. В этом законодательном акте освещены следующие нормы в отношении отказа:

1. Кто отказывает, какой орган ответственен за это.
2. Правила проведения процедуры.
3. Порядок, какой должен соблюдаться.
4. Сопутствующие делу вопросы, какие могут быть подняты.
5. Как нужно следователю обращаться с информацией по случаю.
6. Кому направляются копии заключительного постановления.
7. Разрешение, обжаловать отказное решение. На этом этапе оформляется жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела.
8. Нормативные действия прокурора, либо начальника следственного отдела, судьи, когда уже постановление об отказе было признано необоснованно изданным.

Среди сопутствующих невозбужденному делу вопросов могут быть, например, случаи, связанные с ложной подачей информации о преступлении, доносе.

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
   лично открывает производство;
2. инициирует дополнительную проверку.
3. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
   отменить постановление об отказе;
4. в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
5. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
   выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
6. направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ от возбуждения уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

1. отсутствия события преступления;
2. отсутствия состава преступления;
3. истечения сроков исковой давности;
4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности:

• при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
• средней тяжести – 6 лет;
• тяжкие преступления – 10 лет;
• особо тяжкие преступления – 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

.
В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.

Оно пригодится для того, чтобы в дальнейшем начать досудебный процесс обжалования. А затем, если процедура будет безуспешной – предъявить его в суде. Это необходимо для того, чтобы судебный орган смог издать свое постановление об отмене первичного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

После такого шага, важно подать заявление, которое подтверждает ознакомление с материалами проверки всех деталей, доказательной базы по делу.

Речь идет именно о таких материалах, которые оказались недостаточными, по мнению дознавателей, следственного органа или прокуратуры. Поэтому пришлось отказывать заявителю.

Заявители о преступлениях все чаще не получают от правоохранительных органов уведомления о принятых по заявлениям процессуальных решениях и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что согласно Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации такие уведомления должны направляться заявителям не позже 24 часов с момента принятия соответствующего процессуального решения.

Юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений (ФПП) Максим Пешков рассмотрел актуальные проблемы, возникающие у потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела.

Необходимость получения заявителем процессуального права заявлять ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении обуславливается возможностью заявителя указывать следователю (дознавателю) на выполнение конкретных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении — обжаловать его прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Исходя из данного тезиса, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство необходимо скорректировать в части порядка уведомления потерпевшего (заявителя) о принятом по заявлению процессуальном решении, о порядке проверки законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, а также об установлении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса заявителя. В соответствии со статистическими данными только за 2016 г. количество вынесенных (без повторов) постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел составило 6,808 млн.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Кроме того, приопределенных ситуациях возможно прекращение уголвного дела за примирением сторон. О признании не соответствующей Конституции РФ части четвертой статьи 20 в той части, в которой она не обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьями 115 и 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законном порядке, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П.5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

• при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
• средней тяжести – 6 лет;
• тяжкие преступления – 10 лет;
• особо тяжкие преступления – 15 лет.

• при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
• при побоях;
• при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

• Генерального прокурора РФ;
• Председателя следственного комитета РФ.

В прокуратуре рассматривают каждый отказной материал в течение 5 суток с момента его получения. Если отказ признается незаконным и необоснованным, то прокурор выносит решение об отмене постановления и направляет его в полицию для проведения дополнительной проверки.

Тяжесть вреда здоровью устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

1. основания назначения судебной экспертизы;
2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3. вопросы, поставленные перед экспертом;
4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Без согласия потерпевшего судебная экспертиза может быть произведена в случаях, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. При этом, если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Так, согласно п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе, в том числе, уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Почему всё это развод с самого начала

Полиция и следователь никогда не звонит для таких вопросов, все разговоры проводятся при личной встрече. Следователь может лишь пригласить свидетеля или подозреваемого для дачи показаний.

Если вам позвонил некто, представился полицейским или следователем, предлагает к нему явиться и поясняет что “причину вызова узнаете когда придете”, отвечайте: “присылайте повестку”.

УПК РФ Статья 188. Порядок вызова на допрос

1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В МВД подчеркнули, что в случае возбуждения уголовного дела на почтовый адрес гражданина направляется повестка.

Компенсация за незаконное преследование

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:

• длительность незаконного преследования;
• перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
• нанесенный здоровью ущерб;
• тяжесть предъявленного обвинения.

Похожие записи:

• Как не стать жертвой мошенников и не потерять квартиру
• Размер единого пособия на детей до 17 лет с 1 января 2023 года (таблица)
• Пособие по безработице. Кому положено и как оформить