Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Оспаривать в суде следует не сам текст уговора, а определение суда, которым он установлен. Поэтому к заявлению на расторжение мирового соглашения применяется общий порядок и сроки обжалования. Так, для подачи частной жалобы даётся 15 дней до момента вступления решения суда в законную силу. Если этот срок пропущен, отметить МС получится только путем подачи жалобы в кассационном порядке. Для этого выделяется 6 месяцев, причём срок может быть продлён отдельным ходатайством если есть уважительные причины.
В какой срок можно отменить
Важно! Для восстановления срока суд потребует предъявить документы, подтверждающие наличие объективных причин, по которым срок был пропущен: болезнь, смерть родственника, незнание о судебном постановлении, фактически нарушающем личные права третьего лица. Незнание закона уважительной причиной не является.
Можно ли оспорить мировое соглашение?
Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.
Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.
Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.
Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки. Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым. Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.
Основания для оспаривания, можно ли обжаловать
Однозначно утверждать, что оспаривание возможно, не будет ни один юрист, пока не ознакомится со всеми нюансами соглашения. Расторжение добровольно подписанного документа — задача нелегкая, но есть ряд обстоятельств, которые являются достаточными, чтобы начать процедуру отмены. Принятое ранее мировое соглашение может отменяться, если:
- судебный акт составлен с грубыми нарушениями, ошибками, несоответствиями;
- расторгнуть договоренности желают обе стороны, они согласны начать апелляционное судопроизводство;
- получающая сторона не может принять положенное по той причине, что другая сторона не исполняет возложенные требования.
Как отказаться в суде.
Отказ от мирового соглашения в суде возможен, но следует при составлении документа взвесить все обязательства сторон.
Соглашение должно отвечать следующим требованиям:
- Оговаривать только один предмет иска, быть законным и не нарушать права третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ),.
- Соглашение должно быть исполнимым, в нем не должно содержаться нереальных требований. Также, при отказе ответчика исполнять условия договора, суд сможет выдать исполнительный лист и далее работать с должником будут представители ФССП.
- Исполнение соглашение не может быть за счет третьих лиц.
👨 Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение
Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.
ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.
Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.
Мировое соглашение: важные новшества
О. Ю. Малкинавтор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный Кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
В принципе, данное нововведение можно считать относительным, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г.
В какой срок можно отменить
Оспаривать в суде следует не сам текст уговора, а определение суда, которым он установлен. Поэтому к заявлению на расторжение мирового соглашения применяется общий порядок и сроки обжалования. Так, для подачи частной жалобы даётся 15 дней до момента вступления решения суда в законную силу. Если этот срок пропущен, отметить МС получится только путем подачи апелляции в кассационном порядке. Для этого выделяется 6 месяцев, причём срок может быть продлён отдельным ходатайством если есть уважительные причины.
Важно! Для восстановления срока суд потребует предъявить документы, подтверждающие наличие объективных причин, по которым срок был пропущен: болезнь, смерть родственника, незнание о судебном постановлении, фактически нарушающем личные права третьего лица. Незнание закона уважительной причиной не является.
Это нужно знать: Исполнение мирового соглашения
Можно ли расторгнуть мировое соглашение утвержденное судом?
В этом случае, все находится под судебным контролем. Примирительное соглашение, которое утверждается судом, становится главным основанием, чтобы прекратить и закрыть любое дела. Подписание данного соглашения между конфликтующими сторонами – это хороший инструмент для прекращения любых споров.
Для этого законодательство и старается сделать все возможное для его применения.Многих волнует вопрос: как отменить мировое соглашение между двумя сторонами? Нужно учитывать, что по закону заключенное примирение никогда не будет расторгнуто, и признано недействительным.
Соглашение примирения отменяется или изменяется только во время обращения одной из сторон в вышестоящий суд.
Повторное обращение в суд по этому же вопросу с теми же фигурантами невозможно. В соответствии с главой 15 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, мировое соглашение не может быть расторгнуто и признано недействительным.
Единственным вариантом, позволяющим расторгнуть мировое соглашение, является обращение одной из сторон в высшую судебную инстанцию.
Прецедентом для этого может стать утверждение мирового соглашения с нарушениями процессуального права.
Могу ли я расторгнуть мировое соглашение в связи с его невыполнение если в нем нет записи
Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 619 ГК РФ
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.
11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:
- В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
- Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.
Обстоятельства разбирательства
Суд установил, что 1 декабря 2020 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2020 г.
В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, , имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер». Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей. Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.
За защитой своих интересов обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс. рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2020 г. по 30 сентября 2020 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и обязалась выплатить 4,5 млн. рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.
Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.
Вс пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда
6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.
В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».
Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.
28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.
Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.
В 2018 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.
Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.
Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.
Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ).
«Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст.
223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.
Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника.
При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном.
Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.
Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).
«Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении.
«Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.
Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора.
В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.
3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.
Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.
Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г.
№ 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно.
Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.
Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.
1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63).
Что касается налогов, то все зависит от предмета иска. Деньги, полученные в результате решения суда, — это те же самые деньги, которые вы бы получили и без него. То есть все доходы, которые указаны в ст. 208 НК РФ как налогооблагаемые, облагаются налогом в общем порядке, даже если вы получили их по решению суда, мировому соглашению или в добровольном порядке.
Если же вы получаете в суде компенсацию морального вреда — это обычное основание для иска после разглашения персональных данных — или другие компенсации, например за причинение вреда здоровью, то этот вопрос регулируется ст. 217 НК РФ и разными судебными комментариями.
Деньги, полученные в качестве компенсации вреда здоровью, а также компенсации судебных расходов, налогом не облагаются.
Также налогом не облагается компенсация морального вреда.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Разъяснены некоторые правила применения примирительный процедур в арбитражном процессе.
Затронуты как общие вопросы примирения сторон, так и особенности, возникающие по отдельным категориям дел.
Указывается, что на всех стадиях процесса, включая предварительное заседание, суд должен принимать меры с целью примирить стороны.
Для выполнения этой задачи соответствующие разъяснения и предложения суд может включить в определения (приведен их примерный перечень).
Для содействия примирению суд может отложить предварительное заседание, другие подготовительные действия (но не более, чем на 60 дней) или объявить перерыв.
Причем объявить такой перерыв суд вправе и по своей инициативе, т. е. без ходатайства сторон или одной из них.
Если будет установлено, что сторона, которая ходатайствовала о примирении, в итоге отказывается или уклоняется от этого, суд может возложить на нее все судебные расходы по делу.
Подобное суд может сделать, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, т. е. направленными исключительно на затягивание разбирательства, либо на иное злоупотребление правами.
Разобраны тонкости, связанные с оформлением результатов примирения, в т. ч. мирового соглашения.
Такое соглашение, по сути, является сделкой. Поэтому к нему применимы общие правила ГК РФ, касающиеся договоров.
Мировое соглашение может быть заключено не только по всем, но и по части требований.
Отмечено, что результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если они фактически приводят к урегулированию спора.
Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, это не может служить основанием для отказа в его утверждении.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение в части, изменить или исключить из него какие-либо условия. Он может лишь дать соответствующие рекомендации сторонам.
Мировое соглашение нельзя обжаловать отдельно от акта, которым оно утверждено.
Вместе с тем закон не исключает отсрочку или рассрочку судом исполнения подобного акта.
Указывается, какие именно обстоятельства могут стать результатом примирения сторон в спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в частности, налоговых.
Приведены особенности примирительных процедур, которые нужно учитывать в делах о банкротстве, в спорах по защите интеллектуальной собственности.