Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и формы недобросовестной конкуренции». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Недобросовестная конкуренция – это обман клиентов предпринимателем. Он сознательно предоставляет покупателям неверные данные о продукции, распускает слухи о других производителях, использует чужую известность или нарушает закон.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Недобросовестные участники рынка, используя известные широкому кругу лиц фирменные наименования известных компаний, их товарные знаки и знаки обслуживания, надеются привлечь как можно больше потребителей. Отсюда огромное количество спортивной одежды с логотипом, похожим на известный бренд, кафе, стилизованные под сеть без заключения договора франшизы, использование на сайте успешного стиля конкурента.

Размещение на своем сайте предложения о продаже товара, созданного с использованием формулы патента, зарегистрированного конкурентом, также будет являться нарушением антимонопольного законодательства.

Использование чужой деловой репутации, которая формировалась в течение нескольких лет, средств индивидуализации или иной интеллектуальной собственности, на создание которой было потрачено много сил и денег, позволяет получить необоснованное преимущество перед другими участниками рынка – конкурентами. Поэтому закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием средств индивидуализации, а именно введение в оборот товаров (продажу, обмен, производство, демонстрацию на выставках, предложения к продаже), если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие другому лицу.

Также в качестве нарушения следует рассматривать и действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с его товарами или услугами. Примером создания смешения будет выпуск товара в упаковке, которая по внешним признакам (расположение отдельных изобразительных элементов и деталей) практически идентична упаковке товара конкурента.

Показательный пример недобросовестной конкуренции в России

Недобросовестная конкуренция, примеры которой на слуху и весьма показательны, ведется и в нашей стране. Речь идет о знаменитых перипетиях между крупными поисковыми сетями: «Яндексом» и Google.

Причиной разбирательств стали следующие обстоятельства: для доступа к любой функции операционной системы Android необходимо установить все сервисы Google. Причем вначале заявлялось, что пользователи Android смогут выбирать программное обеспечение (ПО) в соответствии со своими предпочтениями. Google не захотел сотрудничать с другими разработчиками программного обеспечения и ограничил выбор потребителей только своим ПО. Люди были вынуждены пользоваться услугами Google, в результате чего положение этой компании на рынке резко выросло. «Яндекс» не остался в долгу: результатом стала жалоба на недобросовестную конкуренцию в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).

Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции

Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.

1. Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.

2. Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.

3. Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.

Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:

• компании тяжело бороться в одиночку;

• она потерпела поражение.

Добросовестное поведение выражается в принятии всех законодательно установленных правил и требований, однако само законодательство не может дать четких признаков отличия добросовестной и недобросовестной конкуренции.

Выделяю следующие признаки недобросовестной конкуренции:

• не предусматривается пассивное отношение к ведению конкуренции;
• все движения недобросовестного конкурента будут рассматриваться как административное правонарушение;
• все недобросовестные конкуренты идут лишь к одной цели – быть лидером на рынке;
• в результате действий недобросовестных конкурентов подвергаются риску деловые отношения других участников рынка.

Реальные случаи недобросовестной конкуренции

Незаконные виды конкуренции зачастую применяются в торговле. Товарный рынок наиболее уязвим, так как воздействовать на толпы потребителей намного проще, чем на единичного пользователя. Достаточно пустить в ход какой-то слух, как он тут же распространится по широким массам.

Одним из ярких примеров такого рода можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой наверняка слышали многие в начале «нулевых». Ходили слухи о том, что тот самый секретный ингредиент напитка – это черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, такая новость не могла пройти гладко для компании, но она «перешагнула» через это, оставаясь по сей день востребованной. Причем раскрывать секретов тоже не пришлось.

Искусное применение недобросовестной конкуренции – это «облить грязью» так, чтобы трудно было подкопаться. Например, в одной популярной региональной газете было опубликовано объявление: «Вчера в супермаркете «…» по адресу … была упущена ядовитая змея. Просим вернуть за солидное вознаграждение». После такого сообщения большинство покупателей стали обходить магазин стороной, перебравшись за покупками к соседу.

И доказать, что сообщение было сфабрикованным, очень проблематично. К счастью, конкретно эта история по счастливой случайности завершилась наказанием злоумышленника, владельца крупной конкурирующей сети супермаркетов. А вот «несчастливых» историй гораздо больше.

Самым популярным видом очернения конкурентов является реклама. Ее видит подавляющее количество дееспособных граждан, которые принимают решения о покупке продукции той или иной марки, в том или ином магазине. В роликах и на билбордах сплошь и рядом прослеживаются примеры недобросовестной конкуренции, когда марка или магазин, рекламируя себя, начинает принижать своих конкурентов. Иногда это происходит явно, а порой почти незаметно.

Чего стоит недавно показанный по телевидению ролик средств для бритья «ARKO» со слоганом «Лучше для мужчины есть», явно направленный против созвучного слогана Gillette. Или нашумевший баннер «Наши НЕвесты не ломаются» из рекламы Hyundai Solaris как реакция на промо-акцию Lada Vesta под слоганом «Время расстаться с НЕвестой».

Виды недобросовестной конкуренции

1. Нарушение конкуренции в виде дискредитации (ст. 14.1 Закона о конкуренции).

Дискредитация представляет собой распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

• качества и потребительских свойств товара, иных его потребительских свойств;
• количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, условия, определяющие его спрос;
• условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции:

• распространение информации;
• ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность);
• причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Введение в заблуждение

Положениями ст. 14.2 ФЗ № 135 устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию, в ходе которой предприятие осуществляет деятельность, направленную на введение потребителей в заблуждение. При этом производитель товара или поставщик услуги, так же как и в случае дискредитации, предоставляет потребителю заведомо ложные сведения, однако касаются они при этом характеристик продукции, которую предлагает он сам, а не его конкуренты.

Законодатель же запрещает вводить покупателей в заблуждение в отношении:

• качества и характеристик товара, а также места и условий его изготовления;
• количества товара, возможности его приобретения и наличия спроса на него на рынке;
• объема и продолжительности гарантийных обязательств, которые принимает на себя производитель или изготовитель;
• условий, на которых товар может быть приобретен.

Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг

Нормы ст. 14.4 ФЗ № 135 запрещают компаниям приобретать и использовать средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать предприятие или выпускаемый им продукт. Примером подобного вида действий может служить ситуация, в которой предприниматель регистрирует исключительное право на текстовое обозначение определенного вида товара. Такое обозначение может находиться на слуху у потребителя и на протяжении длительного периода времени употребляться как в разговорной речи, так и на печатных носителях (в том числе на упаковках продукции, предлагаемой другими производителями).

Так Суд по интеллектуальным правам вынес постановление по делу № А56-23056/2013 от 12.10.2015, в котором признал действия производителя, зарегистрировавшего исключительное право на товарный знак «Антигриппин», отвечающими признакам недобросовестной конкуренции. Регистрация такого права повлекла за собой невозможность использования данного наименования другими компаниями, которые на протяжении долгого времени выпускали на рынок продукты, название которых содержало это слово в различных формах.

Суд установил, что данный термин не был разработан предприятием, зарегистрировавшим исключительное право на его использование. Более того, в медицинской литературе оно использовалось в качестве самостоятельного наименования, не привязанного к конкретному производителю. На основании установленных фактов регистрация исключительного права была аннулирована — тем самым суд восстановил права других участников рынка, использовавших термин при обозначении наименования выпускаемых ими препаратов.

Ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции

Гражданско-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Специфика гражданско-правовых отношений, характеризующихся равенством их участников, предопределяет особенности гражданско-правовой ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Главной из этих особенностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) субъективных прав в сфере, именуемой недобросовестной конкуренцией, достаточно неоднороден как по своим юридическим основаниям, так и по индивидуальным правовым последствиям. В основу гражданско-правовой ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции положен принцип генерального деликта, выраженный в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение принципа генерального деликта в отношении гражданско-правовой ответственности за недобросовестные конкурентные действия обусловлено общей формулой недобросовестной конкуренции, предполагающей противоправность указанных действий и нанесение вреда, причиненного совершением акта недобросовестной конкуренции. Под вредом в данном случае следует понимать причиненные актом недобросовестной конкуренции убытки хозяйствующему субъекту — конкуренту, а также вред, причиненный его деловой репутации.

Возложение на хозяйствующего субъекта, совершившего акт недобросовестной конкуренции, обязанности возместить причиненный другому хозяйствующему субъекту вред и будет выступать общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая должна применяться не в силу самого факта причинения вреда, а исходя из общих условий гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Такими условиями будут выступать:

• наличие вины в поведении причинителя вреда;

• противоправность поведения причинителя вреда;

• наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом.

Вина причинителя вреда, под которой обычно понимают психическое отношение правонарушителя к совершенному им действию и его последствиям, презюмируется. Это следует из правила, закрепленного в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Более того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В научной литературе обращается внимание на то, что законодатель, формулируя правила об ответственности за нарушения антимонопольного законодательства как в рамках прежнего (ст. 22 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»), так и действующего законодательства (ст. 37 Федерального закона «О защите конкуренции»), допускает неточность, используя выражение «за нарушение антимонопольного законодательства», а не фразу «за виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство».

На наш взгляд, предлагаемая законодателем формулировка не исключает презумпцию вины лица, совершившего акт недобросовестной конкуренции. Речь в законе идет о нарушении антимонопольного законодательства, т.е. о правонарушении в значении нарушения норм объективного права, но отнюдь не о нарушении субъективного права конкретного хозяйствующего субъекта.

Вина хозяйствующего субъекта, причинившего вред актом недобросовестной конкуренции, выражается в формах умысла или неосторожности. Последняя в свою очередь подразделяется на простую и грубую. Однако форма вины хозяйствующего субъекта в деликтном обязательстве по общему правилу, кроме случаев, прямо указанных в законе, не имеет юридического значения. На такие случаи законодательство о защите конкуренции не указывает. Они определены в иных федеральных законах например в п. 4 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которому информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации.

Так, необходимым условием для привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности за получение информации, находящейся в режиме коммерческой тайны, незаконными методами является его вина, проявляющаяся в виновном же поведении представителей указанного субъекта. Соответственно, обладатель закрытых сведений не обязан доказывать вину правонарушителя и наличие умысла в его действиях. Отсутствие вины в действиях хозяйствующего субъекта освобождает его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный другому хозяйствующему субъекту фактом получения закрытой информации.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в его действиях, которые одновременно нарушают как норму права (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), так и субъективное право другого хозяйствующего субъекта.

Так, противоправность поведения лица, получившего информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, с умышленным преодолением принятых обладателем такой информации мер заключается, во-первых, в нарушении нормы, закрепленной в п. 4 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», и, во-вторых, в нарушении субъективного права обладателя закрытых сведений на отнесение указанных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну.

Наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом является одним из обязательных условий наступления деликтной ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Причинная связь — категория весьма спорная применительно к аспекту ее юридической значимости вообще и по отношению к актам недобросовестной конкуренции в частности. Например, достаточно сложно выявить причинную связь между вредом, причиненным хозяйствующему субъекту, и противоправным действием, именуемым как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства товара. Каждый случай выявления подобной связи по-своему уникален, и общих рецептов здесь быть не может. Ситуация по установлению причинной связи осложняется еще и возможным участием в акте недобросовестной конкуренции группы лиц — сопричинителей вреда.

Гражданско-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции может основываться и не на деликтном обязательстве, которое возникает при наличии уже возникшего вреда. Это следует из формулы недобросовестной конкуренции, допускающей будущий вред в форме возможных убытков или возможного вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта. Право на пресечение действий, таящих в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции в будущем, закреплено нормой, содержащейся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Согласно указанному пункту опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1065 ГК РФ, возможный отказ в иске касается ситуации, в рамках которой причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. То есть это единственная возможность отказа по основанию противоречия общественным интересам. Отказать в иске о запрещении деятельности хозяйствующего субъекта, несущей в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции по указанному основанию, как представляется, невозможно.

В литературе отмечается, что вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. на истце.

Административно-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Хозяйствующий субъект, совершивший административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время и по месту совершенного правонарушения.

Административно-правовые санкции, касающиеся противоправных конкурентных действий, установлены нормами ст. 14.33 КоАП РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи недобросовестная конкуренция, за исключением случаев нарушения законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ) и случаев недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в одном из сегментов сферы пресечения недобросовестных конкурентных действий.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 1-3, 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в распространении ложных, неточных или искаженных сведений; во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или используемых им товаров с товарами, производимыми или используемыми другими хозяйствующими субъектами; в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Следует иметь в виду, что за совершение других, сходных с перечисленными выше административных, правонарушений ответственность предусмотрена иными статьями КоАП РФ. Речь в данном случае идет об обмане потребителей, включающем в том числе введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) (ст. 14.7 КоАП РФ) и о разглашении информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. В круг субъектов правонарушения могут быть включены и лица, поименованные в ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» (группа лиц).

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа не должностных лиц в размере 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 1/100 до 15/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в части признания такого использования актом недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

По смыслу нормы, закрепленной вч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, административное наказание не может быть назначено лицу, виновному во введении в оборот товара с незаконным использованием коммерческого обозначения, поскольку последнее является не средством индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг, а средством индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий.

Субъективная сторона указанного правонарушения заключается в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются лица, перечисленные в п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», а также лица, образующие их группу по смыслу ст. 9 указанного Закона.

Уголовная ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Уголовное законодательство РФ установило ряд норм, в соответствии с которыми деяния, совершенные в сфере конкурентных и связанных с ними отношений, признаются уголовно наказуемыми. Указанные нормы сформулированы в ст. 178, 180. 183, а также в ст. 146 и 149 УК РФ. При этом закрепленные в указанных статьях диспозиции уголовно-правовых норм, содержащие описание признаков юридически значимого поведения, лишь опосредованно касаются недобросовестной конкуренции как таковой. Так, согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ недопущение, ограничение и устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В литературе, посвященной уголовно-правовой проблематике, отмечается, что конструкция указанного состава преступления предполагает, что «все перечисленные действия совершаются не сами по себе, а сопряжены с одним из способов их совершения; иными словами, наличие указанного в законе способа совершения преступления предопределяет в каждом конкретном случае наличие соответствующего действия».

При этом к числу способов совершения данного преступления относится, в частности, ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей, которое может носить физический (действия в отношении имущества, личности), психологический (психическое воздействие на потерпевшего) и информационный характер (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб по деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей).

Объектом состава преступления, указанного в ст. 178 УК РФ, является установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности, предполагающей добросовестную конкуренцию.

Объективная сторона преступления заключается в создании препятствий для осуществления добросовестной конкурентной борьбы на том или ином сегменте рынка.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъектами преступления могут быть признаны руководители коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 183 УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рассмотрение уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также дел о незаконном использовании товарного знака осуществляется с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Правовые средства антимонопольного регулирования

Действующее антимонопольное законодательство предусматривает достаточно широкий спектр правовых средств антимонопольного регулирования, применяемых компетентным государственным органом в строго определенных случаях и в определенном порядке. Формой антимонопольного реагирования чаще всего является предписание.

Рассмотрим некоторые средства антимонопольного воздействия, а также основные права антимонопольного органа, позволяющие осуществлять такое воздействие.

1. Право доступа к информации, право беспрепятственного доступа в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в коммерческие и некоммерческие организации с целью

2. ознакомления на основании письменного запроса с необходимыми документами. С данным правом корреспондирует обязанность субъектов представлять по требованию антимонопольного органа информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его деятельности.

3. Право осуществлять отграничение сфер и объектов антимонопольного воздействия, в частности определять территориальные и товарные пределы рынка, доминирующих на нем субъектов, производить оценку балансовой стоимости активов хозяйствующих субъектов.

4. Государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений (ст. 17 Закона о конкуренции). Такой контроль, осуществляемый антимонопольными органами, может быть предварительным и последующим.

Предварительный контроль предполагает направление в федеральный антимонопольный орган в случаях, определенных Законом, ходатайства о даче согласия на создание, реорганизацию, ликвидацию субъектов. Например, такие ходатайства представляются при слиянии и присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч

минимальных размеров штаты труда. Федеральному антимонопольному органу предоставляется право удовлетворить или отклонить ходатайство. Государственная регистрация или исключение из реестра юридических лиц осуществляются только при наличии предварительного согласия федерального антимонопольного органа.

Последующий контроль предполагает уведомление федерального антимонопольного органа о создании или реорганизации субъекта в 15-дневный срок со дня государственной регистрации. Последующий контроль осуществляется, например, при слиянии или присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по балансу превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Если федеральный антимонопольный орган придет к выводу, что создание или реорганизация субъекта, о которых его уведомили, могут привести к ограничению конкуренции, он вправе обязать учредителей организации или лиц, принявших решение о реорганизации, принять меры к восстановлению необходимых условий конкуренции. Неисполнение требований антимонопольного органа является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Порядок представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений утвержден Приказом МАП России от 13 августа 1999 г.

1. Государственный контроль за концентрацией капитала. Критериями для проведения контроля являются:

1. характер совершаемых сделок или действий. В статье 16 Закона о конкуренции на рынке финансовых услуг перечислены случаи осуществления контроля:

• приобретение более 20 процентов акций (долей в уставном капитале) финансовой организации;

• приобретение более 10 процентов балансовой стоимости активов финансовой организации

(п. 3 Постановления Правительства РФ от 7 марта 2000 г.);

• приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления финансовой организацией ее деятельности или осуществлять функции ее исполнительного органа;

• создание финансовой организации и изменение ее уставного капитала;

• слияние, присоединение финансовых организаций.

1. размер уставного капитала. В зависимости от размера уставного капитала организации, активы или акции (доли в уставном капитале) которой приобретаются, контроль может быть предварительным или последующим.

Предварительное согласие МАП РФ на совершение указанных сделок обязана получить организация, размер уставного капитала которой превышает: 160 млн рублей — в отношении кредитной организации; 10 млн рублей — в отношении страховой организации; 5 млн рублей — в отношении иных финансовых

организаций (п. 4 Постановления Правительства РФ от 7 марта 2000 г.).

В остальных случаях предусмотрен последующий контроль, заключающийся в уведомлении о совершении сделок.

1. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов. Антимонопольный орган вправе принимать решение о принудительном разделении коммерческих организаций и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если они занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, что подтверждается актом антимонопольного органа. Решение может быть принято при наличии совокупности следующих условий:

• а) возможность организационного и территориального обособления структурных подразделений организации;

• б) отсутствие между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи;

• в) возможность для юридических лиц, образуемых в результате реорганизации, самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Решение о принудительном разделении (выделении) имеет форму предписаний, которые направляются хозяйствующему субъекту. В предписании указывается срок, в течение, которого реорганизация должна быть осуществлена. Этот срок не может быть менее шести месяцев.

1. Направление хозяйствующим субъектам предписаний о расторжении или изменении договоров,

противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, о прекращении нарушений, об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения. Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано

1. в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения. Подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение.

2. Федеральный антимонопольный орган вправе давать органам исполнительной власти и местного

самоуправления предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении нарушений, о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству; направлять в Правительство РФ, Центральный банк РФ предложения об отмене принятых федеральным органом исполнительной власти, ЦБ РФ противоправных актов или о приостановлении их действия, о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству.

1. Федеральный антимонопольный орган вправе обращаться а суд или арбитражный суд

с заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, а также участвовать в рассмотрении судом (арбитражным судом) дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства.

Любая другая нечестная борьба за клиентов — ст. 14.8 Закона о конкуренции

Других способов недобросовестной конкуренции много, всё зависит от фантазии. Мы нашли вот такой кейс.

Индивидуальный предприниматель возил людей на автобусе по междугороднему маршруту «Смоленск — Рудня» и обратно. Пассажиров садил не на автостанции, а рядом. Время отправления поставил чуть раньше, чем у остальных перевозчиков. Билеты продавал по цене ниже муниципального тарифа.

У предпринимателя не было лицензии на перевозку и договора с департаментом транспорта. Поэтому бизнес он маскировал под заказные перевозки. Хотя путь автобуса полностью совпадал с маршрутом регулярных перевозок предпринимателей с лицензией и договором. Лицензированные перевозчики пожаловались в ФАС. Предпринимателя заставили прекратить перевозку — дело № А62-11148/2019.

Примеры недобросовестной конкуренции – признаки и последствия

Около 5 годов назад наша семья открыла маленький бизнес. Мы поставляем в магазины городка продукты фермерского хозяйства. По началу все шло весьма отлично, но в крайнее время товарооборот и прибыль приметно снизились.

Наш денежный аналитик представил, что главной предпосылкой понижения роста прибыли является нерадивая конкурентность. Это довольно емкое и принципиальное для всякого бизнесмена понятие. Оно просит внимательного исследования и рассмотрения.

Эту статью я решила предназначить ответам на такие вопросцы, как:

• Понятие недобросовестной конкуренции;
• Основной пример подобного нарушения;
• Отличия от честной конкуренции;
• Признаки недобросовестной конкуренции;
• Закон о конкуренции правильной и с нарушениями;
• Ответственность за проявление плохой конкуренции.

Что такое недобросовестная конкуренция

Когда предприниматели работают в одной сфере, между ними возникает конкуренция.

ИП Иванов делает шоколад ручной работы. ИП Петров тоже делает шоколад ручной работы. Каждый хочет, чтобы люди покупали конфеты только у него. Друг для друга предприниматели конкуренты.

✅ Конкуренция — это честная борьба предпринимателей за клиентов. Когда Иванов делает шоколад вкуснее и дешевле, чем у Петрова — это нормальная конкуренция. Так можно — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.

❌ Недобросовестная конкуренция — это когда предприниматель обманывает клиентов, распускает слухи про конкурентов, паразитирует на чужой известности или как-то ещё нарушает закон, чтобы заработать больше денег. Одним словом, когда Иванов привлекает покупателей не за счёт улучшения своего шоколада. И тем самым вредит Петрову и всем конкурентам из кондитерской отрасли в целом. Так бороться за клиентов нельзя — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, п. 30 Постановления Пленума ВС № 2.

Врать про свой товар — ст. 14.2 Закона о конкуренции

Нельзя рассказывать в рекламе и писать на этикетках о свойствах товара, технологии изготовления, низких ценах и месте производства, когда это не так. У клиентов создаётся ложное впечатление о качестве, а при покупке получается обман.

Компания продавала чай под брендом «Краснодарский». У них было свидетельство на право продажи чая с плантаций Краснодарского края — НМПТ. Краснодарский чай особенный, бренд известен.

Но выяснилось, что доля краснодарского листа в чае 1-5 % на упаковку. Остальной купаж — это смесь листов из Индии, Китая и Танзании. Чай не может именоваться «Краснодарский». Такая хитрость подрывает доверие покупателей к известному месту происхождения товара. И реальные продавцы чая из Краснодара теряют покупателей. ФАС выдала предписание убрать с упаковок название «Краснодарский» — дело № А40-106745/2018.

Недобросовестная конкуренция — нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила. Кроме того нарушается Конституция РФ, где в статье 34, пункт 2 сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»

Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ “О защите конкуренции” трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Признаки недобросовестной конкуренции:

а) недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями, возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена;

б) данные действия будут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;

в) субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, то есть российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели;

г) целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

д) в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. Достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.

Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. 14 указанного выше закона. Это

распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия её владельца.

Во многих странах официально запрещён демпинг, тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции.

Правовое регулирование

Вопрос ограничения конкуренции недостаточно хорошо урегулирован в 44-ФЗ. Положения ст. 8 44-ФЗ, которые закрепляют принципы обеспечения конкуренции, являются рамочными (с полным текстом документа можно ознакомиться здесь).

Помимо 44-ФЗ, вопросы ограничения конкуренции освещены в ФЗ-135 «О защите конкуренции» от 2006 года. Здесь сказано, что под ограничением конкуренции между сторонами понимаются такие отношения, при которых влияние одного или нескольких участников на условия рыночного оборота ограничены.

Применительно к закупочной деятельности под ограничением конкуренции можно понимать различные согласованные действия заказчика и поставщика, координацию экономической деятельности, антиконкурентные соглашения и картельные сговоры. Ключевой отличительной чертой данного деяния является наличие договоренности у сторон и их целенаправленное влияние на результаты закупки.

Похожие записи:

• Прописаться на даче: как перевести садовый дом в жилой и сэкономить
• Четвертый этап банкротства. Процесс реструктуризации долга гражданина-должника.
• Какие документы нужны для продажи дома в 2023 году