Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем грозит злоупотребление служебным положением». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере внесен в число основных угроз суверенитету и экономической безопасности России., а оной из главных задач является борьба с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой1.
Особенности законодательной регламентации ответственности за должностные злоупотребления: исторический аспект и современность
Нередко должностные злоупотребления носят коррупционный характер, а их предупреждение и борьба с ними являются основными направлениями государственной политики России на долгосрочную перспективу2.
Французский законодатель определяет уголовный закон как нормативный акт, который принят Парламентом, одобрен Президентом Республики и опубликован в официальном издании Французской Республики «Journal officiel». Министр юстиции Франции в 1981–1986 гг. Р. Бадинтер в ходе консультаций над проектом УК Франции при взаимодействии с Сенатом сказал: «Тяжесть вреда, причиненного обществу, — вот, что определяет юридическую сущность преступного деяния. Так, только посягательства на общественные ценности образуют преступления и проступки, а нарушения не что иное, как нарушения дисциплины общественной жизни»3.
Безусловно, экономические и коррупционные преступления несут прямую угрозу безопасности и национальному суверенитету страны4.
«Нельзя понять … права, — писал Н.М. Коркунов, — не имея понятия о том, какими теоретическими воззрениями руководствовались люди, созидавшие обычаи, законодательство, судебную практику … Знакомство с историей любой науки … служит лучшему усвоению своеобразных научных приемов каждой отрасли знания; открывает возможность сознательного отношения к современному состоянию науки, к назревшим в ней очередным, так сказать, вопросам; предупреждает от повторения старых, уже пережитых наукой заблуждений»1.
Изучение исторического опыта применительно к должностным злоупотреблениям приближает нас к пониманию современных реалий в сфере законодательного обеспечения уголовно-правовой борьбы с ними. В этой связи слова русского ученого, философа Н.Г. Чернышевского о том, что «без истории предмета нет теории предмета»2 получают особую актуальность.
В 1969 г. вышло первое издание книги Р. Давида «Основные правовые системы современности» в переводе В.А. Туманова. Работа Ж.-Л. Бержеля «Общая теория права»3 также представляет собой важный вклад в развитие науки права зарубежных стран.
Работы Г.А. Есакова, Н. Мазека, Ф. Мелэна-Сукраманьена «Основные начала российского и французского права» позволили юридическому сообществу России приблизиться к пониманию французской правовой системы4.
При проведении мероприятий, целью которых является совершенствовать нормы законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за должностные злоупотребления, следует учитывать международный опыт и тенденции применения этого института.
Известный французский юрист М. Ансель, автор трудов в области уголовного права, уголовного процесса и сравнительного правоведения говорил, что изучение законодательных норм зарубежного права не только может открыть перед юристом новые горизонты, но и в конечном итоге позволит ему лучше узнать право своей страны, поскольку специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права1.
Однако следует помнить, что любое сравнительное исследование, в котором речь идет об изучении тех или иных юридических институтов, должно включать их историко-правовой анализ, оценку исторического пути развития2. Это способствует более полному изучению взаимосвязи определенных институтов, их преемственности, устранению противоречий в законодательном регулировании3.
Так, анализ уголовных законодательств России и Франции в части уголовной ответственности за должностные злоупотребления необходимо провести с исторической точки зрения, чтобы отследить, как государство обеспечивает безопасность в этой области через институты и механизмы, предусмотренные в уголовном праве.
Вопросам законодательной регламентации ответственности за должностные злоупотребления, выделения этапов развития и указания соответствующих характеристик уделяется достаточный интерес в работах как отечественных, так и зарубежных авторов.
В работах Г.В. Ткачева4 и О.А. Плеханова5, посвященных регламентации уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий, выделяются этапы развития российского законодательства в данной сфере, таким образом, с некоторой долей условности, формируется три периода его становления: уголовное законодательство дореволюционной России, советский период хозяйствования и современный этап.
В своем диссертационном исследовании «Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ)» Т.М. Сулейманов придерживается аналогичной концепции и добавляет начальный период, которому, по его нению, соответствует середина XV в.1
Уголовный кодекс Франции 1992 г. предусматривает ответственность за различные злоупотребления властью со стороны должностных лиц, что, как отмечает Н.Е. Крылова в своей работе «Новый Уголовный кодекс Франции: Основные черты»2, является несомненным достоинством данного кодифицированного акта. В отличие от УК Франции 1810 г., в действующей редакции УК (ст. 432-1) предусмотрена ответственность представителя государственной власти при умышленно ном нарушении закона в ходе исполнения служебных обязанностей.
Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулированы составы преступлений, проявляющихся в вариантах активного и пассивного подкупа должностных лиц, рассматриваемых как преступления коррупционного характера. Таким образом, можно считать, что с 1999 г. понятие «коррупционное преступление» легализовано международным уголовным правом3.
На наш взгляд, при проведении сравнительного исследования регламентации ответственности, обусловленного целями и задачами настоящего диссертационного исследования, не умаляя значения имеющихся по данной тематике работ, а развивая и дополняя их, целесообразно попытаться проследить эволюцию законодательной ответственности за должностные злоупотребления, соотнеся и проанализировав процессы, происходящие в юридической мысли в указанной сфере в России и Франции одновременно.
В этой связи, считаем логичным представить особенности квалификации должностных злоупотреблений и регламентации ответственности за них в исследуемых странах в историческом аспекте (табл. 1.1.).
Злоупотребление должностными полномочиями
Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:
- Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
- Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
- Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий
Актуальность темы исследования. Вопросы квалификации должностных преступлений, обычно вызывают интерес в уголовно-правовой науке, что обусловлено различным комплексом факторов.
Во-первых, огромное количество должностных преступлений провоцируют уменьшение авторитета и значимости государственной власти. Должностные лица, совершая злоупотребление своими полномочиями или же превышение их, наносят вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, что приводит к нарушению работы всей системы власти, снижению ее эффективности.
Во-вторых, постоянная практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц приводит к тому, что социум считает такое поведение нормальным. В среде начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.
В-третьих, проблема определения признаков субъекта должностного преступления, неточности в законодательном определении должностного лица.
В-четвертых, в настоящий момент в судебной практике квалификация должностных преступлений, совершаемых путем злоупотребления должностными полномочиями и их превышения, вызывает существенные сложности, которые обусловлены проблемой разграничения рассматриваемых и смежных к ним деяний, а также несовершенством уголовного законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой оценкой злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.
Степень научной разработанности. Проблема разграничения составов злоупотребления и превышения должностными полномочиями, в современной российской правовой науке является многоаспектным предметом научного исследования.
Базой для изучения данных преступлений послужили учебные пособия Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.П. Ревина и А.И. Чучаева, а также А.В. Наумова и А.Г. Кибальника. К отдельным вопросам понятия должностных преступлений обращались: А. Беляев, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов. Проблемы квалификации исследуемых деяний рассматривали: К.А. Греков, А.О. Далгатова, П.М. Курбанова, О.С. Поздеева.
Цель исследования – разграничить злоупотребление должностными полномочиями от их превышения, выявить проблемы квалификации рассматриваемых деяний.
Достижение поставленной цели определяет ряд следующих задач:
- 1. Определение понятия и объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
- 2. Изучение субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
- 3. Выявление критериев разграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения.
- 4. Анализ смежных составов с исследуемыми преступлениями.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, и другие. В работе использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современном уголовном праве России и зарубежных стран, в истории отечественного государства и права.
Эмпирическая база исследования включает широкий круг документов, которые можно классифицировать следующим образом: нормативные правовые акты Российской Федерации; иные опубликованные источники; судебная практика, которая представлена постановлениями и определениями высших судебных органов Российской Федерации; учебные пособия, комментарии, статьи из периодических изданий и электронные информационные ресурсы.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.
Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями
Злоупотребление служебным положением УК РФ превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах:
- Если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение.
- Когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения.
- Если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.
Соблазн улучшить свои жизненные условия с помощью наделенной властью есть практически у каждого, пока существует государственный аппарат.
Однако мириться с этим совершенно невозможно, поэтому для борьбы с такой неблагоприятной практикой есть соответствующая статья в уголовном законе. Применение наказания на практике показало, что оно серьезно помогает сдерживать коррупцию.
Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в 2020 году рассматривается крайне редко.
Во все времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к должностным лицам особые требования исполнения своих служебных обязанностей. В соответствии с Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.
УК РФ рассматривает должностные преступления в качестве особого вида преступных посягательств как с точки зрения объекта, так и субъекта.
Злоупотребление полномочиями (глава 23 УК РФ) – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Должностные преступления, а по новому Уголовному кодексу преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), — деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность государственного аппарата, совершаемые должностными лицами с использованием служебного положения. Это деяния лиц, которые вследствие предоставленных им государством полномочий в области управления находятся в особом положении по отношению как к государству, так и к гражданам.
Актуальность темы обусловлена тем, что принципиальные изменения в экономической, социальной и политической жизни, происшедшие в России в последние десятилетия, отказ от тоталитаризма, развитие многоукладной экономики — все это оказало влияние на определение этих преступлений в УК РФ.
Объект исследования – уголовное право РФ. Предмет исследования – законодательство в области злоупотребление должностными полномочиями.
Целью работы является изучение преступлений, связанных со злоупотребление должностными полномочиями. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятия и признаки должностного лица, изучить классификацию преступлений по Уголовному Кодексу России, совершаемые должностными лицами.
Злоупотребление должностными полномочиями — это предусмотренное ст. 285 УК умышленное общественно опасное деяние (действие или бездействие), осуществляемое должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, посягающее на интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления и влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства либо наступление тяжких последствий.
Общественная опасность преступления заключается в подрыве авторитета органов власти и управления, существенном нарушении законных интересов граждан, организаций, общества, государства.
В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России злоупотребление должностными полномочиями занимает мизерную часть. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст. 285 УК составляла: в 1997-2000 гг. — 0,04% ежегодно; в 2001 г. — 0,05%; в 2002 г. — 0,07%; в 2003 г. — 0,06%; в 2004 г. — 0,09%; в 2005 г. — 0,11%; в 2006-2007 гг. — 0,13% ежегодно; в 2008 г. — 0,12%; в 2009 г. — 0,13%; в 2010 г. — 0,12%; в 2011 г. — 0,11%; в 2012г. – 0,1%; в 2013 – 2015 гг. – 0,08% ежегодно, в 2016г. -0,90%, за 2017 г. – 4,89%; за начало 2018 года — 3,81%.
Статья 285 УК состоит из трех частей, отражающих соответственно основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления и выражающих деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (см. ч. 1) и тяжких (см. ч. 2, 3). В присоединенных к статье четырех примечаниях рассматриваются должностные лица и иные субъекты посягательств, предусмотренных гл. 30 УК.
Основной объект преступного посягательства — установленный законом порядок государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Факультативные объекты — права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Возможно причинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности.
Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия или бездействия. Активное преступное поведение возможно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности. Например, руководитель учреждения приобретает за казенный счет материальные ценности для организации (холодильник, телевизор, компьютер, стол, автомобиль), но фактически использует приобретенные вещи для обустройства своего быта (своего дома); принимает на работу сотрудников, которые не соответствуют предъявляемым профессиональным требованиям и не могут компетентно исполнять служебные обязанности; использует подчиненных по службе лиц для работ по благоустройству своего домовладения.
Пассивное преступное поведение может выразиться в невыполнении должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано было совершить, но умышленно воздержалось от этого по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности. Например, должностное лицо органа внутренних дел не регистрирует некоторые заявления граждан о фактах совершения тяжких преступлений, для того чтобы создать видимость высокой раскрываемости преступлений во время его дежурств и таким образом завоевать благоприятное расположение руководства.
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать такое поведение должностного лица, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением этим лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями[7] .
По законодательной конструкции основной и квалифицированный составы преступления являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. ч. 1, 2) — наступления как материальных, так и нематериальных общественно опасных последствий. Особо квалифицированный состав — материальный. Преступление окончено (составом) в момент наступления тяжких последствий (см. ч. 3), которые по разумению Пленума Верховного Суда РФ, отраженному в п. 21 постановления от 16.10.2009 № 19, должны быть материальными.
Существенный вред определяется степенью отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации или учреждения, характером и размером понесенного ими материального ущерба, числом потерпевших от преступления граждан, тяжестью причиненного им морального, физического или имущественного вреда.
Таким образом, существенное нарушение прав граждан/организаций означает нарушение прав и свобод физических/юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией России (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением). Под нарушением законных интересов граждан/организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами/организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Такое нарушение может быть выражено в создании должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19)[8].
Тяжкие последствия возможны в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинения значительного материального ущерба, а также в виде наступления по неосторожности смерти человека, в виде самоубийства потерпевшего или его покушения на самоубийство и т. д.
Субъект преступного посягательства — специальный, т.е. должностное лицо, выполняющее функции представителя власти либо осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В ч. 2 ст. 285 УК субъект уточнен: им является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо глава органа местного самоуправления (например, Президент РФ (субъекта РФ), член Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, судья)[9].
Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. Обязательны для квалификации деяния как преступления мотивы его совершения: корыстная или иная личная заинтересованность.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Наряду с основным непосредственным объектом, в качестве которого, как во всяком преступлении рассматриваемой группы, может выступать любой из элементов видового объекта (в зависимости от того, в какой сфере совершено преступление), злоупотребление должностными полномочиями посягает на конкретные права и законные интересы граждан или организаций, составляющие дополнительный либо факультативный объект должностного злоупотребления.
Объективные признаки
Объективная сторона заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, объективная сторона преступления включает три обязательных признака: 1) общественно опасное деяние, 2) общественно опасные последствия, 3) причинную связь между деянием и последствиями.
Общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии. Оно состоит в совершении (либо несовершении) должностным лицом конкретных действий, которые формально не выходят за пределы служебной компетенции виновного, но совершаются (либо в нарушение обязанности не совершаются) им вопреки интересам службы, т. е. в ущерб тем целям и задачам, которые поставлены перед данным должностным лицом в соответствии с его статусом.
Следует подчеркнуть, что в отличие от Уголовного кодекса 1960 г. действующий Кодекс характеризует данное преступление как использование должностным лицом не служебного положения, а служебных полномочий.
На это особое внимание обратила Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении протеста прокурора по делу О. В своем определении коллегия указала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо установить круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в нормативных актах, уставах, положениях и т. д. Ссылки на эти нормативные акты обязательно должны содержаться во всех процессуальных документах, в которых формулируется обвинение лица в злоупотреблении должностными полномочиями, с обязательным указанием на конкретные права и обязанности, в злоупотреблении которыми данное лицо обвиняется, и обоснованием вывода о том, что обвиняемый действовал вопреки интересам службы.
Конкретные формы должностного злоупотребления весьма разнообразны: они могут состоять в нарушении финансовой дисциплины, сокрытии правонарушений; в необоснованном проведении внеплановых проверок и т. п. Например, К. был осужден по ч. 1 ст. 285 и п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ за то, что, работая старшим инспектором таможенного поста Калининградской таможни, за взятку скрыл выявленное им нарушение таможенных правил со стороны гражданина Литвы И.
Использование должностным лицом своего служебного положения в широком смысле, т. е. служебного авторитета, служебных связей за рамками компетенции должностного лица, не образует объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.
Общественно опасные последствия данного преступления закон определяет как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
По характеру эти последствия могут быть как имущественными, так и иными: нарушение конституционных прав и свободы, подрыв авторитета органов власти, создание помех в функционировании публичных институтов, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и т. п. Установив характер нарушенных прав и законных интересов, суд обязан обосновать вывод о том, что нарушение было существенным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 октября 2009 г. № 19, при этом «необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.» (п. 18).
Действия (бездействие) должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, должны находиться в причинной связи с причинением указанных выше последствий.
Состав данного преступления сконструирован как материальный, поэтому оконченным преступление следует считать с момента наступления общественно опасных последствий.
Субъективные признаки
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины и специальным мотивом.
В качестве обязательного мотива альтернативно выступает корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность означает стремление извлечь имущественную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат без завладения чужим имуществом (иначе деяние станет хищением). А иная личная заинтересованность означает стремление получить выгоду неимущественного характера, в основе которого лежат соображения карьеризма, протекционизма, семейственности, желание получить взаимную услугу, заручиться влиятельной поддержкой и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19).
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, может быть только должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации либо субъекта РФ, а также должности главы органа местного самоуправления.
Квалифицированные виды
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) предполагает совершение преступления должностным лицом особого ранга — занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа местного самоуправления.
К лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, закон относит лиц, занимающих должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ). Такими лицами являются Президент Российской Федерации, Председатель Правительства РФ, председатели Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, федеральные министры, федеральные судьи и другие высшие должностные лица Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» отнесены к государственным должностям категории «А».
Согласно примечанию 3 к ст. 285 УК РФ к лицам, занимающим государственные должности субъектов РФ, относятся лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов данного субъекта РФ (например, руководители всех ветвей государственной власти, депутаты представительного органа, министры правительства, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ и другие высшие должностные лица субъекта РФ, занимающие государственные должности категории «А»).
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ)
Данное преступление определено в законе как неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.
Объективные признаки
Предметом преступления является любая документированная информация (документы, материалы) политического, экономического, организационного или иного характера независимо от того, на каком носителе она закреплена. Эта информация служит предметом анализируемого преступления, если она запрошена надлежащим субъектом в установленном порядке, и в соответствии с действующим законодательством должностное лицо, к которому обращен запрос, обязано ее предоставить.
Под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Государственная Дума и Совет Федерации в соответствии со ст. 95 Конституции РФ являются палатами Федерального Собрания РФ — федерального органа законодательной и представительной власти. Согласно Регламентам обеих палат каждая из них вправе получать необходимую информацию от других государственных органов и организаций. Таким же правом Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации» наделяет и Счетную палату РФ — постоянно действующий орган государственного финансового контроля, осуществляющий контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность.
Отказ предоставить информацию является неправомерным и в тех случаях, когда она запрошена депутатом, группой депутатов, комитетом палат Федерального Собрания, аудитором или инспектором Счетной палаты РФ.
Объективная сторона может быть выражена в любой из предусмотренных законом форм: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации, 2) уклонение от ее предоставлении, 3) предоставление заведомо неполной информации, 4) предоставление заведомо ложной информации.
Неправомерный отказ в предоставлении информации — это действие, состоящее в отрицательном ответе (извещение о том, что информация не будет предоставлена) на запрос компетентного органа или лица, которому виновный был обязан предоставить требуемую информацию в соответствии с установленным порядком, но без уважительных причин отказывается ее предоставить.
Уклонение от предоставления информации состоит в бездействии, т. е. или в фактическом непредоставлении информации вообще без ответа на запрос, или в «отписках», содержащих надуманные причины непредоставления информации. Во всех подобных случаях должностное лицо не желает удовлетворить запрос, но свое нежелание открыто не проявляет.
Предоставление заведомо неполной информации — это смешанное бездействие, при котором должностное лицо лишь частично предоставляет запрошенную информацию, намеренно уклоняясь от предоставления другой ее важной части, что делает невозможной объективную и правильную оценку затребованной информации.
Предоставление заведомо ложной информации — это действие, которое заключается в намеренном искажении запрошенной информации, т. е. в предоставлении сведений, полностью или частично не соответствующих действительности.
Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения описанных в законе действий или невыполнения требуемых действий.
Субъективные признаки
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления специальный — должностное лицо, на котором официально лежит обязанность предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ.
Квалифицированные виды
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 287 УК РФ) предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ (эти понятия освещены при анализе ст. 285 УК РФ).
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 287 УК РФ) характеризуется наличием любого из трех признаков: а) преступление сопряжено с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органа государственной власти; б) оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) оно повлекло тяжкие последствия.
Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, означает утаивание сведений о фактах допущенных правонарушений, об обстоятельствах их совершения либо о виновных в их совершении. Речь идет не только о преступлениях, но и о других правонарушениях, совершенных должностными лицами органов законодательной, исполнительной или судебной власти Российской Федерации или субъекта РФ (но не органов местного самоуправления).
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает, что описанные в ч. 1 ст. 287 УК РФ деяния совершены двумя или большим числом должностных лиц, каждое из которых в соответствии со своим служебным статусом обязано предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если они заранее, т. е. до начала преступления, договорились между собой о совместном его совершении. Но для квалификации преступления как совершенного организованной группой не обязательно, чтобы устойчивая группа состояла только из упомянутых должностных лиц, достаточно, чтобы в нее входили хотя бы два таких лица, вступивших в устойчивые преступные связи с другими лицами, как должностными, так и недолжностными.
Тяжкие последствия как особо квалифицирующий признак — понятие оценочное и охватывает различные как по характеру, так и по степени опасности последствия: существенное искажение данных об исполнении государственного бюджета, обострение отношений между разными ветвями государственной власти, срыв плана законотворческой деятельности Федерального Собрания РФ, дискредитация органов государственной власти и т. д.
Самый суровый вид наказания, применяемый по ст. 285 УК РФ, – лишение свободы. Но ее максимальные пределы в каждой части статьи различны, и, как следствие, различны категории степени тяжести предусмотренных преступлений и сроки давности привлечения за них к ответственности.
| Часть ст. 285 УК РФ | Максимальный срок лишения свободы | Степень тяжести | Срок давности с момента совершения |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 года | средней тяжести | 6 лет |
| 2 | 7 лет | тяжкое | 10 лет |
| 3 | 10 лет | тяжкое | 10 лет |
Примеры из практики судов
Анализ приговоров судов общей практики и изучение обобщений судебной практики показывают, что разнообразны как сферы, в которых работают должностные лица, привлекаемые к ответственности по ст. 285 УК РФ, так и вменяемые им действия.
Вот лишь несколько примеров:
- Бывший заместитель начальника отдела уголовного розыска одного из районных отделов полиции осужден за передачу сведений, к которым он имел доступ, своему знакомому.
- Инспектор ГИБДД – за организацию действий по получению водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена и проверки знаний и навыков.
- Глава администрации сельсовета – за то, что подписал акты выполненных работ и справки об их стоимости, когда они были не выполнены полностью. Это стало причиной незаконного перечисления бюджетных денег исполнителю работ.
- Сотрудник исправительного учреждения – за непринятие мер по изъятию средств связи у осужденного и обеспечению установленного законом порядка отбывания наказания.
- Участковый уполномоченный полиции – за составление объяснений от имени заявителя и лица, в отношении которого было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. На основании заявления он же впоследствии принял незаконное решение об отказе в возбуждении дела, укрыв тем самым преступление от учета.
- Главный лесничий – за непринятие мер по предотвращению незаконной вырубки лесных насаждений, о которой ему было достоверно известно, и укрытие этого факта от надзирающего органа.
- Судебный пристав-исполнитель – за сокрытие от взыскателя информации о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, и последующее внесение заведомо ложных сведений в справку регистрирующего органа.
- Судебный пристав-исполнитель – за составление фиктивных документов о невозможности взыскания задолженности.
- Директор школы – за фиктивное трудоустройство рабочего по ремонту и присвоение впоследствии начисленной ему заработной платы.
- Государственный ветеринарный инспектор – за выдачу ветеринарных свидетельств об осмотре животных, необходимых для перевозки и реализации мясной продукции, без его фактического проведения.
Комментарий к статье 285 УК РФ
1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В случаях, когда у должностного лица отсутствует корыстный мотив либо личная заинтересованность, то злоупотребление должностными полномочиями может быть переквалифицировано в дисциплинарный проступок.
Обязательным условием для таких действий является несущественное нарушение прав и интересов граждан либо организаций, охраняемых законом.
Действующий закон Российской Федерации многогранен, поэтому одна неверная трактовка и незначительное превышение служебных полномочий переходит к части злоупотреблений должностными полномочиями.
Чтобы разобраться точно со своими нарушениями и степенью заслуженного наказания, рекомендуется обратиться за квалифицированной помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.
Такой шаг сможет дать обвиняемому возможность для получения минимального наказания, предусмотренного законодательство. Вам помогут организовать рассмотрение дела, учитывая все обстоятельства, а также правильно обозначить причиненный ущерб.
Правовое регулирование
Злоупотребление должностными полномочиями грозит лицу уголовной ответственностью. Данное правонарушение квалифицируется по 285 ст. Уголовного кодекса. Ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой компании в своих интересах, при наличии ущерба наступает по ст.201 УК РФ.
В качестве отягчающих факторов злоупотребления должностными полномочиями могут выступать:
- совершение правонарушения лицом на государственной должности или главой местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК);
- совершение деяния, имеющего тяжкие последствия: например, крупные аварии, остановку транспорта, смерть, тяжкий вред здоровью и пр. (ч. 3 ст. 285 УК).
Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями
Сулейманов Тимур Маратович. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и германии (уголовно-правовой и криминологический анализ): диссертация … кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Сулейманов Тимур Маратович;[Место защиты: Российский университет дружбы народов].- Москва, 2016.- 165 с.
По версии следствия, вырубка леса в заказнике «Шалово-Перечицкий», которую разрешил чиновник, нанесла ущерб свыше 500 млн руб.
Особое внимание уделено исследованию причин и условий злоупотреблений должностными полномочиями в Российской Федерации и выработке на этой основе мер предупреждения данного преступления.
Если инкриминируемое преступление не является насильственным, то адвокатам нужно доказывать, что у их доверителя не было умысла совершать что-то противозаконное, советует Данилов. Тогда есть вероятность, что суд все переквалифицирует на ст. 293 УК – «Халатность», максимальное наказание – не больше трех лет лишения свободы.