Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Виновность носит комплексный характер, объединяя в себе и субъективные, и объективные факторы, с которыми законы уголовного права связывают наступление уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законодательством общественно опасного деяния.
Особенности виновности
Условия, необходимые для того, чтобы признать лицо виновным:
Если не выяснить мотивы и цели совершения противоправного действия, то причины возникновения умысла, его направленность, является ли оно внезапно возникшим или заранее обдуманным, определить невозможно.
Виновность подразумевает установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение физического лица, либо лица, которое уполномочено от имени другого юридического лица и в его интересах совершать юридически значимые действия, к совершаемым ими вредным для общества деяниям, их последствиям, которым дана отрицательная оценка со стороны государства с учетом всех обстоятельств совершения противоправного деяния.
В случаях совершения преступления не одним лицом, а группой лиц, общая вина распределяется между соучастниками. Тогда говорится о частичной вине (как индивидуальной части общей вины) и об общей вине.
В случаях совершения деяний, формально содержащих признаки состава правонарушения, но не являющихся по причине отсутствия вины субъекта правонарушением, называют случаем без вины, несчастным случаем, казусом.
Определение виновности
Уголовное право России позволяет привлечь лицо к ответственности за совершение им деяния, имеющего общественную опасность, только при наличии признака виновности. Это означает, что правонарушитель совершает деяние осознано и по своей воле. Действия, которые совершены рефлекторно, непроизвольно, импульсно, с отсутствием воли и интеллектуального начала, не могут оцениваться с точки зрения уголовно-правовых норм.
Виновность не является свойством личности. Она относится к объективно существующему факту, проявляющемуся среди объективных признаков деяния. Вина требует установления, познания и оценивания правоприменителем.
Отсутствие вины исключает преступность деяния. Причиной тому служит обязательность наличия этого элемента для квалификации действий нарушителя. Вина является обязательным признаком субъективной стороны и требует не только установления, но и бесспорного доказывания. В ряде случаев, вина может не доказываться, а презюмироваться.
Под понятием вины, изучаемой в науке уголовного права, понимается психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию, имеющему общественную опасность и тем последствиям, которые это деяние повлекло.
Выражаться вина может в одной из двух форм: умысле и неосторожности. В исключительных случаях, форма вины может быть смешанной. К примеру, по отношению к деянию вина лица проявляется в форме умысла, а по отношению к последствиям – в форме неосторожности.
Невиновное причинение вреда
Невиновное причинение вреда в современной науке получило название случая или казуса. При наличии невиновности отмечается наличие преступного деяния, возникновение последствий, имеющих общественную опасность, причинной связи между этими признаками, но невиновность причинения вреда исключает уголовную ответственность лица, совершившего деяние.
Причинение вреда без вины характеризуется отсутствием субъективной стороны действий, что означает невозможность установления ни умысла, ни неосторожности правонарушителя.
Казусы определены ст. 28 УК. Определение случая свидетельствует о том, что лицо, которое совершило деяние, не имело возможности осознавать общественной опасности, а также предвидеть наступление последствий, имеющих общественную опасность. При этом такое лицо не могло, и не должно было предвидеть их.
Во второй части вышеуказанной статьи устанавливается разновидность такого деяния. Невиновное причинение вреда может иметь место и в тех случаях, когда лицо имело возможность предвидеть последствия, но не могло оказать влияние на их предотвращение, что обосновано его психофизическими качествами, нервно-психической перегрузкой, наличием экстремальных условий.
Иметь место невиновное причинение вреда будет в тех случаях, когда лицо теряет контроль над собой ввиду нервного истощения, физической перегрузки, при наличии экстремальной ситуации.
Продолжая рассматривать примеры
Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.
Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.
Невиновное нанесение вреда
Под невиновным нанесением вреда подразумевается ситуация, когда лицо совершает поступок (или бездействует) в ситуации, которая исключает наступление общественной опасности.
Невиновным причинением вреда считается случай, когда гражданин, совершивший определенное действие, не мог предусмотреть негативные общественные последствия.
Примечательно, что Уголовный кодекс не предусматривает мер ответственности за невиновное причинение вреда, поэтому правильная квалификация формы вины помогает отличать умышленного причинение вреда от невиновного.
Пример невиновного нанесения вреда: жена, желая уничтожить тараканов в квартире, добавила специальный яд в кастрюлю с едой.
После того, как она уснула, домой пришел голодный муж, который спешил поесть из кастрюли с ядом. В результате этого он скоропостижно умер.
Конечно, жена ни в коем случае не предполагала, да и не могла предусмотреть наступление таких последствий. Поэтому ее действия не влекут за собой уголовной ответственности и квалифицируются как невиновное причинение вреда.
Невиновное нанесения вреда следует отличать и от преступной неосторожности, поскольку такое лицо не только не предусмотрело реализацию отрицательных последствий, но и не могло их предвидеть в силу данных обстоятельств.
За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.
К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:
- умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
- действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).
Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.
В гражданском праве нельзя применить уголовно-правовой подход к определению признаков вины. Дело в том, что по УК она признается в качестве исключительно субъективного осознания или психического отношения субъекта к содеянному. Понятие вины в гражданском праве охватывает больший круг лиц. Ведь к субъектам гражданско-правовых отношений относят не только физических, но и юридических лиц. Разумеется, говорить о психическом отношении к содеянному последних достаточно сложно.
Немаловажно и то, что в гражданско-правовых отношениях формы вины не имеют такого большого значения, как в уголовно-правовых. Как правило, необходима доказанность ее существования. Крайне редко для разрешения спора требуется установить конкретную форму вины – умысел, неосторожность и пр.
Объективистская концепция
Ее возникновение рассматривается как начальный этап кардинальных изменений в направлении изучения видов вины в гражданском праве, ориентированное ранее на уголовно-правовой подход. В цивилистике все еще господствует понимание ее как психического отношения правонарушителя к своим противоправным действиям/бездействию и их последствиям. С уголовно-правовой точки зрения правовой ответственностью признается личная ответственность граждан. В этой связи, основное внимание уделялось вопросам психологического отношения к деянию.
Идея «объективистской» («поведенческой») концепции состоит в том, что вину в гражданском праве следует определять через ее объективные признаки. Сторонниками этой теории являются М. И. Брагинский, Е. А. Суханов, В. В. Витрянский и пр. Согласно объективистской концепции, вина – мера, направленная на предотвращение негативных последствий поведения субъекта гражданско-правовых отношений.
При доказывании вины он особого значения не имеет. Главное – имущественные последствия, к которым привели конкретные действия/бездействие лица. Немаловажное значение имеет и величина возникшего ущерба. Вина причинителя вреда в гражданском праве не ставится в зависимость от побуждений, которыми руководствовался субъект. Независимо от того, совершил он проступок из корысти или других соображений он должен будет компенсировать возникший ущерб полностью или в определенной его части.
Мотив представляет собой совокупность факторов, обуславливающих выбор модели поведения, противоречащей законодательству, и конкретной схемы действий/бездействия в ходе совершения нарушения. При умысле им будет признаваться комплекс обстоятельств, побудивших человека к бездействию/действию. Однако они обычно никаким образом не сказываются на гражданско-правовой ответственности субъекта. Этим гражданское право отличается от уголовного. Мотив зачастую выступает в качестве квалифицирующего признака преступления.
Если гражданским судом будет установлено, что умысел основывался на определенных мотивах, т. е. лицо желало и стремилось к конкретному результату, то оно будет признано виновным. Соответственно, ему будут назначены меры имущественной ответственности.
Норма права – признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений.
Структура нормы права – ее внутреннее строение. Обычно норма права имеет трехзвенную структуру: гипотеза, диспозиция, санкция. Нормы Общей части состоят из диспозиций, лишь некоторые из них содержат гипотезы. Нормы Особенной части – из диспозиций и санкций.
Гипотеза – часть статьи Общей части, содержащая перечень условий, при которых норма действует.
Диспозиция – часть статьи Особенной части, описывающая признаки конкретного преступления.
Виды диспозиции:
• простая – лишь называет преступное деяние, но не определяет его признаков;
• описательная – не только называет определенное преступление, но и раскрывает его признаки;
• ссылочная – не содержит указания на признаки соответствующего преступного деяния, а отсылает к другой статье уголовного закона;
• бланкетная – в самом уголовном законе не определяет признаков преступного деяния, а отсылает к другим законам или нормативным актам другой отрасли права;
• смешанная (комбинированная) – наделена признаками двух видов диспозиций (простой и описательной, описательной и бланкетной).
Санкция – часть нормы, устанавливающая виды и размер наказания за совершение преступления.
Виды санкций:
• относительно определенная, указывающая на высший и низший пределы наказания или только высший предел (ст. 105, 106 УК РФ);
• альтернативная, предусматривающая возможность применения одной из двух или нескольких видов наказаний (ч.1 ст. 158 УК РФ).
Единые простые преступления – преступления, посягающие на один объект, образуемые из одного деяния (формальный состав) или одного деяния и одного последствия (материальный состав), характеризуемые одной формой вины.
Единые сложные преступления – преступления, законодательная конструкция которых осложнена какими-либо обстоятельствами: посягают на два объекта (ст. 162 УК РФ), состоят из нескольких деяний (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), характеризуются двумя формами вины (ч. 3 ст. 123 УК РФ), имеют несколько последствий (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и др.
Виды единых сложных преступлений:
• продолжаемое преступление;
• длящееся преступление;
• составное преступление;
• преступление с альтернативными действиями;
• преступление с наличием дополнительных тяжких последствий.
Продолжаемое преступление – преступление, состоящее из ряда тождественных действий, направленных к одной цели и объединенных одним умыслом (виновный, имея цель собрать телевизор, похищает радиодетали с завода, производящего телевизоры).
Признаки продолжаемого преступления:
• ряд тождественных действий;
• действия направлены на достижение единой цели и объединены одним умыслом;
• совершается с прямым умыслом;
• окончено при достижении конечной цели с совершением последнего действия.
Длящееся преступление – преступление в виде действия или бездействия, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (ст. 313 УК РФ).
Признаки длящегося преступления:
• совершается в форме действия (лишение потерпевшего свободы – ст. 127 УК РФ) или бездействия (хранение наркотических средств – ст. 228 УК РФ);
• последствия действия (бездействия) длятся сколь угодно долгое время;
• совершается с прямым умыслом;
• окончено с момента явки лица с повинной или с момента задержания.
Составное преступление – преступление, состоящее из двух или нескольких действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Преступление с альтернативными действиями – преступление, в диспозиции которого предусмотрен ряд действий и совершение любого из них образует оконченный состав преступления (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
Преступление с наличием дополнительных тяжких последствий – преступление, где кроме основного объекта причиняется вред факультативному объекту в виде тяжких последствий (ч. 3 ст. 123 УК РФ).
Теория вины в уголовном праве
В послевоенные годы вопросам вины в праве было посвящено множество работ. Их условно можно разделить на два принципиально отличных подхода к пониманию вины: психологический и оценочный.
Сторонники психологического подхода к понятию вины определяли ее как психическое отношение лица к совершенному деянию в форме умысла или неосторожности. К ним относят В.А. Владимирова, Б.А. Глинскую, В.Ф. Кириличенко, А.С. Никифорова, а также Т.Л. Сергееву, хотя последняя разделяла понятие вины в психологическом подходе, а понятие виновности в оценочном.
А.Н. Трайнин, высказывающийся ранее за отождествление вины с умыслом и неосторожностью, в 1946 году отметил, что советская наука «не ограничилась сведением виновности к формам виновности, к умыслу и неосторожности, которые были тщательно разработаны в дооктябрьской литературе. Она, кроме того, внесла момент материальный, рассматривая вину не только как родовое понятие психических отношений преступника к преступному результату (умысла и неосторожности), но и как основание их отрицательной оценки». А.А. Герцензон также признавал, что вина является общественной оценкой поведения преступника13.
Умышленная форма вины. Прямой и косвенный умысел: понятие и классификация.
Умысел представляет собой одну из форм вины, которая по своему определению опаснее неосторожной, поскольку законодателем установлено что тяжкие и особо тяжких преступления совершаются именно умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).
Умышленная форма вины раскрывается в ст. 25 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».
Из вышесказанного следует, что умысел бывает двух видов: прямой и косвенный, каждому из которых присущи свои интеллектуальные и волевые моменты. Интеллектуальных моментов два: первый – осознание лицом общественно опасного характера своих действий (бездействия) на момент совершения деяния, второй – предвидение общественно опасных последствий. При прямом умысле – возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, при косвенном – только возможность. Волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. При этой характеристике интеллектуальные моменты обоих видов умысла во многом похожи, хотя, даже при внешней схожести, степень предвидения общественно опасных последствий различна, к тому же у них не совпадают волевые моменты.
Осознание общественно опасного характера действия (бездействия) подразумевает под собой знание и понимание виновным того факта, что совершаемое им действие или бездействие носит общественно опасный характер, при этом предполагается, что знание и понимание долно быть вполне конкретно.
Уголовный закон акцентирует внимание на осознании именно общественно опасного, а не просто противоправного характера деяния. Поэтому для наличия интеллектуального момента не требуется, чтобы виновный просто осознавал запрещенность совершаемого действия (бездействия) уголовным законом. Это положение тесно соприкасается с принципом, согласно которому незнание закона не освобождает от уголовной ответственности, т.е. если человек не осознавал, что его действие (бездействие) запрещено уголовным законом, то это не влияет на уголовную ответственность.
Законодатель связывает осознание общественно опасного характера действия или бездействия с установлением возраста, с которого наступает уголовная ответственность за разные по характеру преступления. При таком подходе законодателем учитывается возможность и способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность (например, то, что нельзя убивать понятно и 14-летнему).
Предвидение общественно опасных последствий – это понимание лицом того, что совершаемое им действие (бездействие) повлечет конкретные последствия, которые находятся в непосредственной причинной связи с этим деянием.
Лицо, совершая умышленное преступление, предвидит: конкретные последствия, их общественно опасный характер, неизбежность или реальную вероятность их наступления.
При прямом умысле виновный предвидит неизбежность или возможность (как большую степень вероятности) наступления общественно опасных последствий (например, виновный предвидит смерть потерпевшего, когда стреляет в него в упор). При косвенном умысле виновный предвидит возможность (меньшую, чем при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий. Это одно из отличий данных форм вины.
Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, которые являются единственной целью преступления (например, достижение наступления смерти потерпевшего при убийстве).
Волевой момент косвенного умысла выражается в том, что виновный не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, или относится к ним безразлично. Основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в том, что при косвенном умысле виновный не стремится к наступлению указанных последствий, а допускает их, либо относится к ним безразлично, т.е. рассчитывает на какую-нибудь случайность, которая, как он полагает, может воспрепятствовать их наступлению.
Приведенное выше определение умышленной формы вины дано применительно ко всем умышленным преступлениям с материальными составами. Формальные составы, как нам известно, не содержат в своей конструкции описания последствий, поэтому определение умысла в таких преступлениях несколько усечено. В преступлениях с материальными составами интеллектуальным и волевым моментами умысла охватывается как само действие (бездействие), так и последствие, в преступлениях с формальными составами – только действие (бездействие). Здесь умысел выражен только в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент). Как было отмечено ранее, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (бездействие), поэтому человек, осознавая и совершая его, не может не желать этого. Следовательно, в преступлениях с формальными составами волевой момент умысла выражен только в желании совершить действие, или воздержаться от его совершения (т.е. они совершаются только с прямым умыслом).
В целях правильной и обоснованной квалификации преступлений теорией уголовного права и судебной практикой разработана дифференциация умысла на виды еще по двум основаниям: по времени возникновения и степени определенности.
По времени возникновения умысел подразделяется на:
> заранее обдуманный;
> внезапно возникший.
По степени определенности умысел бывает:
> определенным (конкретизированным);
> неопределенным (неконкретизированным).
В свою очередь, конкретизированный умысел бывает простым и альтернативным.
Заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы имеют не только уголовно-правовое, но и криминологическое значение.
В криминологическом понимании оба вида умысла выступают как разновидности психического отношения лица как к совершенному преступлению, так и к возможности его совершения. Для криминологии имеют значение процесс возникновения, формирования, установления умысла, источники его возникновения, в том числе мотивы и цели, которые могут быть удовлетворены или достигнуты только преступным путем.
Все это создает возможность для более целенаправленного и эффективного применения специальных мер предупреждения умышленных преступлений. В криминологическом понимании внезапно возникшим является такой умысел, при котором промежуток времени от его появления до реализации незначителен, и у лица, совершающего преступление, практически исключена возможность его спланировать, в противном случае умысел признается заранее обдуманным.
Уголовно-правовое значение деления умысла на виды также состоит в том, что, только при заранее обдуманном умысле могут иметь место стадии преступления (приготовление, соучастие и т.д.)
Аффектированный умысел определяется уголовным законом как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, возникшего вследствие противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего либо вызванной таким систематическим поведением потерпевшего психотравмирующей ситуацией (физиологический аффект).
Разделение умысла на определенный и неопределенный имеет значение для точной квалификации преступлений. При определенном умысле в предвидении виновного точно конкретизирован преступный результат (общественно опасные последствия). При простом определенном умысле предвидение виновного охватывает только один преступный результат, при альтернативном умысле — одного из нескольких индивидуально конкретизированных в его сознании преступных результатов (например, нанесение ударов ножом в живот может повлечь смерть или тяжкий вред здоровью).
Уголовное право: понятие, предмет, метод и структура
Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и введен в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом № 64-Ф3 от 13 июня 1996 года. Тем самым был завершен период подготовки качественно нового уголовного законодательства, регулирующего и охраняющего общественные отношения Российского государства на современном этапе. Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года прекратил свое существование, как и все законы, которые внесли изменения и дополнения в Уголовный кодекс РСФСР в период его действия.
Чем же вызвана необходимость разработки и принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)? Прежде всего, это продиктовано коренными изменениями в социально-экономических отношениях в условиях перехода к рынку. На смену коллективным формам собственности (государственной, общественной) пришла преимущественно частная форма собственности, вместо государственного планового хозяйства формируется рыночный механизм, что требует создания иного правового механизма и разработки законодательной базы уголовно-правового регулирования, ориентированного на охрану не только личности и интересов личности и государства, но и рыночных отношений, всех форм собственности, предпринимательства от преступных посягательств.
Коренным образом изменилось государственное устройство, политическая и идеологическая системы. Взамен Советской власти, основанной на социалистических принципах и идеологии, пришло светское демократическое правовое государство с президентской формой правления (ст. 11 Конституции Российской Федерации). Современный период характеризуется также отсутствием господства одной идеологии во всех сферах жизни общества и Российского государства. Это обусловило при разработке и принятии нового уголовного законодательства адекватно отразить изменения государственно-правовых, социально-экономических, идеологических и иных аспектов российской действительности.
Источником уголовного законодательства России, как это следует из ст. 1 УК РФ, является только настоящий кодекс. Все новые законы, дополнения и изменения, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат кодификации, т. е. включению в УК РФ.
Уголовное право – это совокупность правовых норм, принятых в установленном порядке высшим законодательным органом России, в которых содержатся общие положения, определяются преступные формы поведения, устанавливаются виды и размеры уголовной ответственности и наказания, а также меры, подкрепляющие и заменяющие уголовно-правовое воздействие.
Комментарий к Статье 1 УК РФ
1. Согласно ч. 1 коммент. статьи уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ. Следует подчеркнуть принципиальное положение закона о том, что вновь принимаемые законы, предусматривающие УО лиц, подлежат включению в УК РФ. Без соблюдения этого условия УО не может быть применена.
1.1. Новые законы, устанавливающие УО, в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции могут быть приняты только федеральным законодателем. 2. Часть 2 комментируемой статьи 1 Уголовного кодекса устанавливает, что УК РФ основывается на Конституции, имеющей прямое действие (ч. 1 ст. 15). В случае противоречия нормы УК РФ конституционной норме применению подлежит последняя. Такая практика имела место в период действия УК РФ РСФСР, но не исключается и в будущем.
2.1. Порядок признания нормы УК РФ не соответствующей Конституции определен ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005) . См. также Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8.
——————————— СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607, N 51. Ст. 4824; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273.
Однако ни Конституция, ни иной закон, кроме УК, не могут непосредственно формулировать нормы об УО лиц. По действующему законодательству установление преступности и наказуемости деяния есть функция исключительно УК РФ. При появлении в каких-либо других законно принятых нормативных актах норм, устанавливающих УО, они подлежат применению только после внесения их в УК РФ.
3. Следует иметь в виду, что ч. 4 ст. 15 Конституции называет в качестве источников права общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В ней прямо предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем содержащиеся в законе, то применяются правила международного договора, например вопрос о допустимости учета по уголовным делам прежней судимости в других государствах — бывших республиках СССР решен в Минской конвенции 1993 г. В этом документе записано, что суды договаривающихся стран учитывают предусмотренные их законодательством смягчающие и отягчающие обстоятельства независимо от того, на территории какой из договаривающихся сторон они возникли. Следовательно, и для уголовного права не теряет силы положение п. 3 ст. 5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» о том, что положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.
——————————— СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. 3.1. Понятие «общепризнанные принципы международного права» для российского уголовного права является научно и особенно практически неопределенным, его применение в повседневной правоприменительной деятельности затруднительно. 4. О противоречии между ч. 1 и 2 коммент. статьи см. п. 9.2 комментария к ст. 12 УК.